今世紀末に「世界の気温上昇は最大5.7℃」の衝撃予測も…気象学者が伝える“地球はどこまで暑くなるのか”の科学的真実

地球温暖化は、この先どこまで進むのでしょうか。IPCC(気候変動に関する政府間パネル)の予測では、温室効果ガスの排出を大きく減らした場合と、排出量が多い状態が続いた場合とでは、今世紀末の世界平均気温に大きな差が生まれます。 気象学者の渡部雅浩著『地球はどこまで暑くなるのか』から、2100年までに地球の気温はどこまで上がる可能性があるのか、そして未来の気候予測をどう読み解けばよいのかを解説します。 ■地球温暖化はどこまで進むのか

地球温暖化は、この先どこまで進むのでしょうか。IPCC(気候変動に関する政府間パネル)の予測では、温室効果ガスの排出を大きく減らした場合と、排出量が多い状態が続いた場合とでは、今世紀末の世界平均気温に大きな差が生まれます。 気象学者の渡部雅浩著『地球はどこまで暑くなるのか』から、2100年までに地球の気温はどこまで上がる可能性があるのか、そして未来の気候予測をどう読み解けばよいのかを解説します。 ■地球温暖化はどこまで進むのか

　Q:地球はどこまで暑くなるのか？　 　A:すでに地球は1℃以上暖まっている 　将来の気候は、どのようなシナリオを置くかによって大きく変わります。では、最新の科学的な見通しでは、地球はこの先どこまで温暖化するのでしょうか。 　地球温暖化は相当進んでいます。IPCC第6次評価報告書では、2011〜2020年の世界平均気温は、1850〜1900年平均に比べて約1.1℃高かったと評価されています。ここでいう1850〜1900年平均は、IPCCなどで「工業化以前」の気温水準を表す基準として使われるものです。

　その後も世界の気温は高い水準で推移しています。 　WMO(世界気象機関)は、2024年が観測史上最も暑い年で、1850〜1900年平均より約1.55℃高かったと確認しています。また2025年も約1.43℃高く、観測史上2番目または3番目に暑い年でした。 　こうした単年の値はエルニーニョなどの自然変動の影響も受けるので、ある年に1.5℃を超えたからといってパリ協定の1.5℃目標を超過したとただちに判断するわけではありません。重要なのは、長期的に世界平均気温が上がり続けていることです。

　猛暑、豪雨、海面上昇、農業や健康への影響は、すべてこの温暖化した世界の中で現れ始めているものです。そして問題は、ここから先、どこまで上昇を抑えられるかです。 ■平均気温の予測「5つのシナリオ」 　次の図は、IPCC第6次評価報告書で示された、世界平均地表気温の将来見通しです。 　1850〜1900年の平均を基準として、複数の排出シナリオのもとで、21世紀の気温がどう変わるかが示されています。図のうち、排出が最も少ないシナリオ(SSP1 1.9)は、持続可能な発展のもとで排出を急速に減らし、今世紀半ばごろに二酸化炭素の正味排出をゼロに近づける道筋です。

　一方、排出が最も多いシナリオ(SSP5 8.5)は、化石燃料への依存が今よりも大きくなり、十分な気候対策が進まない道筋です。この両者の差が、将来の温暖化の大きな幅として表れます。 　この図を見ると、温室効果ガスの排出を大きく減らすシナリオ(下の2つ)では、気温上昇は2℃未満に抑えられます。一方で、排出が多い状態が続くシナリオ(上の3つ)では、今世紀末に2℃を大きく超える温暖化へ進む可能性があります。

　IPCCの評価では、2081〜2100年の世界平均気温は、排出が最も少ないシナリオでは1850〜1900年平均より1.0〜1.8℃高くなる一方、排出が最も多いシナリオでは3.3〜5.7℃高くなると見積もられています。 　このように低排出に向かうか、高排出が続くかで、将来の世界は大きく変わることをこの図は示しています。2026年の時点では、残念ながら世界の排出量は減り始めておらず、真ん中のシナリオに近い推移をたどっています。

■「気候感度」と「累積排出量」 　将来の気温上昇の大きさは、排出シナリオだけでなく、地球が二酸化炭素の増加にどれくらい敏感に反応するかにも左右されます。その目安となるのが「気候感度」です。 　これは、大気中の二酸化炭素濃度が2倍になり、その影響が大気や海など気候システム全体に十分行き渡ったとき、世界平均気温が何℃上がるかを表す指標です。二酸化炭素の濃度を2倍にしてそのまま保つという、現実には起こらない状況をあえて置くことで、条件を単純化して、地球が二酸化炭素の増加にどの程度敏感に反応するかを見る基本的な指標が、気候感度です。

　IPCC第6次評価報告書では、気候感度の中心的な推定値は約3℃で、2.5〜4℃の範囲に入る可能性が高いと評価されています。水蒸気や雲、雪や氷などの変化が、温暖化をどの程度強めるかに不確実性が残るため、幅が生じるのです。 　そして気候感度が高いほど、同じ排出シナリオでも将来の気温上昇は大きくなります。 　将来の温暖化を考えるうえでもう1つ大事なのが「累積排出量」という見方です。これは、ある年にどれだけ二酸化炭素を出したかではなく、工業化以降、人間社会が合計でどれだけ二酸化炭素を出してきたかを見るものです。

　上の図は、累積二酸化炭素排出量と世界平均気温上昇の関係を示したものです。横軸は1850年以降に人間活動で排出された二酸化炭素の累積量、縦軸は1850〜1900年平均を基準にした世界平均気温の上昇量です。 　この図で重要なのは、排出量の異なるどのシナリオであっても、累積排出量が増えるほど、つまり二酸化炭素を排出すればするだけ、温暖化がほぼ同じペースで進むということです。 　時間軸で見ると(横軸を「時間」にすると)将来の気温変化は排出シナリオによって大きく変わります。しかし横軸を「これまでに出した二酸化炭素の合計」にすると、温暖化との関係が統一的にわかりやすく示されます。

　地球がどこまで温暖化するかは、二酸化炭素を累積でどれだけ出したか次第である、ということです。この累積排出量の考え方は、「カーボンニュートラル」の科学的根拠にもつながります。 ■気候予測の「不確実性」とは 　Q:未来の気候予測はどこまで信頼できるのか？　 　A:不確実性は「何もわからない」ではない 　温暖化による将来の気温上昇や雨量の変化などは、いつも1つの数字でぴたりと示されるわけではなく、ある程度の幅を持って示されます。

　こうした予測の幅を説明するときに、よく使われるのが「不確実性」という言葉です。ですが、この言葉を聞くと、「結局、専門家にもよくわかっていないのではないか。未来の気候予測は信じられないのではないか」と感じる人がいるかもしれません。 　けれども、気候予測で使われる「不確実性」は、たいていの場合、「何もわからない」という意味ではありません。「大まかな方向や中心となる見通しはある」のですが、「それを1つの数字だけで言い切るのではなく、その周りにどのくらいの幅があるのかも示す」という意味です。

　たとえば、温室効果ガスが増えれば「世界平均気温が上がる」という方向ははっきりしています。ただし、将来どのくらい上がるのかを考えるときには、排出量やモデルの違い、自然のゆらぎなどが関わるため、気温がどれだけ上昇するのかについては一定の数値の幅を持って示す必要があるのです。 　自然科学では、何かを測ったり推定したりするときに、1つの数字だけを示せば十分とは限りません。どの程度の確率で起こりそうなのかや、その値をどのくらいの幅で見ればよいのか、などをあわせて示すことがあります。

　身近な例では、天気予報の降水確率があります。「明日の降水確率は60％」という予報は、「明日の天気はよくわからない」という意味ではありません。雨が降る可能性を、観測や計算に基づいて確率として示しているわけです。 　気候予測でも同じです。前に見た世界平均気温の図では、複数のシナリオごとに2100年までの気温変化が線で示されていました。これらは、マルチモデルアンサンブルの平均として求められています。 　その中で、温室効果ガスの排出が多いSSP3 7.0と、排出を大きく減らすSSP1 2.6については、それぞれの線の周りに陰影をつけています。この陰影部は、そのシナリオのもとで世界平均気温の上昇がどのくらいの範囲に入る可能性が非常に高いかを、モデル間のばらつきをもとに示したものです。中心となる見通しを一本の線で示し、その周りに予測の幅を示している、と考えればよいでしょう。

　むしろ、将来の気温上昇を1つの数字だけで示し、その幅を示さないほうが情報としては不十分だといえるでしょう。どのくらいの範囲で考えるべきなのかがわからなければ、その数字をどう受け止めればよいのかも判断しにくいからです。 ■気候予測の不確実性の3つの種類 　気候予測の不確実性は、大きく3つに分けて考えることができます。 　1つ目は、シナリオの不確実性です。 　将来の社会がどれだけ二酸化炭素などを排出するのかは、あらかじめ決まっていません。脱炭素が進むのか、化石燃料への依存が長く続くのかによって、将来の気候は変わります。これは、気候科学そのものが未熟だからではなく、未来の社会の選択がまだ行われていないために生じる幅です。

　2つ目は、モデルの不確実性です。前に説明したように、同じシナリオを使っても、雲や乱流などをモデルの中でどう表すかによって、結果に少し幅が出ます。 　3つ目は、自然変動の不確実性です。気候には、もともと自然のゆらぎがあります。ある年がとくに暑かったり、逆に少し涼しかったりすることは、温暖化の長期的な傾向の上に、自然変動が重なって起こります。 　この3つは、どれも不確実性と呼ばれていますが、性質が異なります。シナリオの不確実性は社会の選択に関わるもの、モデルの不確実性は気候システムの表し方に関わるもの、自然変動の不確実性は気候システムがもともと持つゆらぎに関わるものです。

　そしてどの不確実性が大きく効くかは、何を見ようとしているかによって変わります。 ■何年先を見るのかで変わる 　今世紀末のような遠い将来を見る場合には、社会がどのシナリオをたどるかが大きな違いを生みます。一方、近い将来を見る場合には、シナリオの違いよりも、モデル差や自然変動の影響が相対的に大きく見えることがあります。 　また、世界平均気温のような大きな指標は比較的見通しやすいのに対して、ある地域の雨の変化や極端現象は幅が大きくなりがちです。何年先を見るのか、地球全体を見るのか、特定の地域を見るのかによって、不確実性の意味は少しずつ変わってきます。

　研究の進展によって狭められる不確実性もあります。 　たとえば、観測が増え、モデルが改良されれば、モデルによる幅は小さくできる可能性があります。一方で、気候が本来持っている自然のゆらぎのように、完全には消えない幅もあります。 　不確実性があるからといって、それだけで「何も判断できない」と考えるのは適切ではありません。むしろ、幅があるからこそ、その幅を含めてリスクを考える必要があります。 　将来の気温上昇に幅があるなら、低いほうだけを見て「大丈夫だ」と考えることはできず、高いほうに振れた場合に社会や生態系にどんな影響が出るのかも考えなければなりません。

　不確実性は、どこまでが「かなり確か」と言え、どこから先に「幅が残る」のかを知るための情報であり、その幅をどう読むかが将来の気候を考えるうえで大切なのです。