《GMO謝罪会見》熊谷社長に際立つ「ズレてる」印象の正体　3時間半の“熱弁”も空回り…強烈な違和感の理由をプロが解説

　2026年11月2日、GMOインターネットグループの熊谷正寿社長は、GMOインターネットが提供するFX(外国為替証拠金取引)向けクラウドサービスがサイバー攻撃を受け、利用者に金銭的被害が発生してから初となる記者会見を開きました。 　会見は3部構成で、第1部では謝罪とこれまでの対応、グループとしてのセキュリティーガバナンスについての説明、第二部では本件を通じて得た知見についての説明、第3部では質疑応答が行われました。

　2026年11月2日、GMOインターネットグループの熊谷正寿社長は、GMOインターネットが提供するFX(外国為替証拠金取引)向けクラウドサービスがサイバー攻撃を受け、利用者に金銭的被害が発生してから初となる記者会見を開きました。 　会見は3部構成で、第1部では謝罪とこれまでの対応、グループとしてのセキュリティーガバナンスについての説明、第二部では本件を通じて得た知見についての説明、第3部では質疑応答が行われました。

　約3時間半に及ぶ会見の全体像を一言で表すならば、「ズレ」という言葉が適当かもしれません。どのようなズレが、なぜ生じていたのでしょうか。熊谷社長を中心に、登壇者の表情と言動を分析し、会見時の心理や聞き手に与える印象について考察します。 【記事中にない写真も見る】「熊谷社長と幹部たちの表情にズレ？」一方は厳しい表情に涙、もう一方は悲しみ…《渦中のシーン》を見る(12枚) ■第1のズレ:言葉は「謝罪」、表情は「怒り」

　会見の第1部冒頭、熊谷社長は、サービスにセキュリティー上の問題があったことを認めました。また、子会社「GMOサイバーセキュリティ byイエラエ」の専門家からシステム上の課題を指摘されていたにもかかわらず、サービスの運営に生かせなかった責任を受け止め、こうした状況下で自身のSNSに笑顔の写真を投稿したことなどについて謝罪しました。そして、「このたびは、お客様をお守りすることができず、誠に申し訳ございませんでした」と述べ、頭を下げました。

　ここに最初の「ズレ」が見られます。 　言葉では責任を認めて謝罪している一方、表情には、謝罪の場面で想起されやすい悲しみや羞恥、恥、罪悪感に関連する動きよりも、厳しさが目立ちます。声にも厳しさが感じられます。 　もちろん、悲しみなどの表情が見られないからといって、「謝罪の気持ちがない」というわけではありません。ただ、厳しい表情や声は怒りを想起させます。 　今回の犯罪行為に対する怒りが表れていると解釈するのが自然に思われますが、謝罪の場面では、その怒りが誰に向けられているのかが聞き手に伝わらず、誤解を生む恐れがあります。

■登壇者間で異なる「表情の特徴」 　一方、続いて謝罪したGMOインターネット株式会社 代表取締役 社長執行役員の伊藤正氏、同社副社長執行役員の山下浩史氏、GMOインターネットグループ株式会社取締役グループ副社長執行役員・CFOの安田昌史氏には、それぞれ口角が引き下げられ、眉の内側が引き上げられる、悲しみに関連する表情が見られます。特に安田氏には、眉の内側が引き上げられる動きがもっとも明瞭に確認できます。

　同じ謝罪の場面でありながら、熊谷社長とほかの登壇者とでは表情の特徴が異なっています。こうした対照性も、会見冒頭における「ズレ」を際立たせていたと考えられます。 　一連の謝罪に続き、伊藤氏、山下氏、安田氏から、インシデントの概要や詳細、グループとしてのセキュリティーガバナンスについて説明がなされました。 　山下氏らの説明では、2024年に専門家からセキュリティーの脆弱性を指摘されていたにもかかわらず対策が十分ではなかった点や、不正アクセスを約2カ月半もの間検知できなかった原因について触れられました。しかし、組織の意思決定や管理体制に踏み込んだ具体的な説明は一部あったものの十分になされず、企業の説明責任という観点からは課題が残ると考えられます。

　一方、伊藤氏は、被害の概要や拡大防止策、顧客への補償について時系列に沿って具体的に説明しました。また、山下氏は、長期間にわたって侵入を検知できなかったことや過去の対策が不十分だったことなど、企業にとって不都合な事実も率直に認めています。さらに、経営陣による役員報酬の減額も、経営責任を引き受ける姿勢の表れと捉えられます。 ■第2のズレ:経営者の使命感と記者会見の目的 　続く第2部に、2つ目の「ズレ」が見られます。それは、第一部で伊藤氏、山下氏、安田氏が果たそうとした企業としての説明責任を、結果として希薄化させかねないという点です。

　第2部では、熊谷社長が自社の経営理念やインターネット産業に対する思いを語るとともに、AIの急速な発展やサイバー犯罪の高度化、社会全体が直面する危機について説明しました。また、自社のセキュリティー対策について、レジリエンスを重視する考え方への転換が遅れたことも認めています。 　とくに注目したいのは、経営理念やインターネット産業に対する思いを語る冒頭の場面です。第1部冒頭でも見られた厳しい表情に加え、眉の内側が引き上げられる悲しみに関連する表情が生じ、時折、唇に力を込める表情も見られます。

　認証局事業に参入した23年前からの思いに話が及ぶと、熊谷社長は涙ぐみながら、安心で安全なインターネットへの願いを語りました。約3時間半に及ぶ会見の中でも、感情がもっとも強く表れているように見受けられる場面です。 　私たちは、自分にとって大切なヒト・モノ・コトに強い感情を抱きます。熊谷社長の表情からは、長年にわたって大切にしてきたインターネット産業への思いが、今回のインシデントによって深く傷つけられた様子がうかがえます。「安全なインターネット環境を守りたい」という強い意志と、その信念に反する事態が自社で生じてしまったことへの悔しさが、表情に表れているように思われます。

　こうした発言や表情からは、インターネット産業の発展に長年携わってきた経営者としての使命感が伝わってきます。また、サイバー犯罪の高度化や社会全体が直面する危機についての問題提起には意義があり、自社のセキュリティー対策における方針転換の遅れを認めた点も、今回の問題に対する反省として評価できます。 　しかし、ここで考えたいのは、今回の記者会見の目的です。 　今回の記者会見の主目的は、あくまでも自社で発生したインシデントについて説明責任を果たすことにあるはずです。その場で、自社の経営理念や経営者としての信念、さらには業界全体の課題にまで話題を広げることは、説明の焦点が今回のインシデントそのものから離れ、結果として説明責任が十分に果たされていないという印象を聞き手に与えかねません。熊谷社長の発言や表情から伝わる使命感が真摯なものであったとしても、会見の構成によっては「ズレ」と受け取られてしまいます。

　また、涙が見られたのが謝罪の場面ではなく自らの理念を語る場面だったことは、聞き手に「何に対する涙なのか」という問いを残しかねません。 ■第3のズレ:経営陣の説明と、聞き手が問いたかったこと 　第3部は質疑応答です。さまざまな質問がなされましたが、とくに多かったのは、24年に専門家からセキュリティー上の改善点を指摘されていたにもかかわらず、対策が十分ではなかった理由や、不正アクセスを約2カ月間検知できなかった原因についてでした。

　これらは、第1部で十分に説明されなかった問題です。ここに3つ目の「ズレ」があります。経営陣が説明したいことと、記者たちが説明を求めていることとのズレです。 　経営陣は、今回のインシデントの重大性を認め、被害者への補償や再発防止に向けた取り組みを説明しました。しかし、記者たちが繰り返し確認しようとしたのは、なぜ問題を未然に防げなかったのか、なぜ侵入を長期間検知できなかったのかという、過去の判断と管理責任に関わる問題です。つまり、経営陣が「これから何をするか」に重点を置く一方、記者たちは「なぜこの事態を招いたのか」を問うていたのです。

　このズレは、第2部で示された熊谷社長の使命感と対比すると、より鮮明になります。安全なインターネット環境を守りたいという信念が強いからこそ、その信念に反する事態がなぜ自社で生じたのか。聞き手が求めていたのは、まさにそのいきさつについての納得できる説明だったと考えられます。 ■「伝えたいこと」と「伝わること」は違う 　会見全体を振り返ると、熊谷社長の表情からは経営者としての強い思いが感じられ、他の登壇者からも問題に真摯に向き合おうとする姿勢がうかがえました。しかし、今回の会見では、3つの「ズレ」が見られました。謝罪の言葉と表情のズレ、経営者の使命感と記者会見の目的とのズレ、経営陣の説明と記者たちの関心とのズレです。

　これら3つのズレが重なることで、経営陣が示そうとした誠意や責任感、問題に向き合う姿勢が、聞き手に十分に伝わりにくくなっていたように思われます。今回の記者会見は、発信する側の誠意や熱意が、必ずしも受け手の納得や信頼に直結するわけではないことを示す事例と言えるでしょう。