つながりを重視する左派と、自主性を重視する右派とで異なる、課税と社会支出についての考え方

私たち人間は1人ぼっちだと孤独感や疎外感を感じるが、その反面、集団行動を強いられると面倒に感じ、自由気ままに、1人でやりたいことや好きなことに没頭したくもなる。 今回、そんな人間の本質に進化心理学で迫り、左派と右派、女性と男性、集団主義と個人主義など、ヒトとその社会を「つながり」と「自主性」という2つの欲求の綱引きで説明するとともに、現代人の不幸の原因はこの2つの欲求のバランスの崩れにあると指摘する『誰かと一緒にいたいけど、1人になりたい:つながりと自主性の進化心理学』より、一部抜粋・編集のうえ、お届けする。

■左派はつながり、右派は自主性 　自由主義者と保守主義者は、違う視点から世の中を眺める。 　政治的左派(自由主義者)は、公正さや害や集団間関係に最も関心がある。それらはみな、他者とのつながりを重視するものだ。 　右派の人(保守主義者)はたいてい、個人の権利や政府の行き過ぎや過度な課税にもっと関心がある。それらはみな、自主性を重視するものだ。 　つながりは右派の人にも重要だが、それは特に自分の集団へのつながりであり、忠誠心や愛国心や義務への関心に表れる。

　同様に、自主性は左派の人にとってもやはり重要だが、不利な境遇にある集団の自主性が、目的を達成するうえでの構造的障壁によって妨げられていることに、彼らはとりわけ関心がある。 　左派と右派の人はみな、つながりと自主性という価値観を共有しているものの、どちらの価値観を優先するかには違いがあり、その結果、政策の好みがおおいに異なる。 　たとえて言うなら、政治のスペクトルの両端にいる人を、トランプでブリッジの勝負をしている競争者と考えればいいかもしれない。

　全員いっしょにプレイをしているが、どのスーツ〔訳注　スペード、ハート、ダイヤ、クラブの13枚組のどれか〕が切り札か、意見が一致しない。 　左派の人にとっては、公正さと害の回避こそ切り札となるべき価値観であり、他の価値観はすべて、重要度の点で副次的だ。一方、右派の人にとっては、個人の権利が切り札となる価値観であり、つながりでさえ副次的だ(ただし、僅差ではあるが)。 　左派と右派の争いは主に、人がこれらの価値観のうちのどれかを犠牲にしてどれかを優先せざるをえなくなったときに起こる。

■課税と社会支出のトレードオフ 　価値観の重みづけの違いが政治的意見にどのように表れるかをつかむために、アメリカの世論調査のデータから始めることにしよう。 　課税と社会支出のトレードオフは、素晴らしい出発点になる。このトレードオフは、社会支出は税収で賄う必要があるという財政の現実を捉えているだけでなく、自主性とつながりの間の根本的な緊張関係も簡潔に表している。 　もし私が税というかたちであなたからお金を取り上げれば、私はあなたが自分のお金をどう使うかを決めるのを妨げることによって、あなたの自主独立を侵害している。

　お金を払えばさまざまな選択肢が得られるので、私はあなたに課税することで、あなたの融通性も侵害している。課税は自主性を減じる。 　もし、それから私があなたの税金を社会プログラム(社会福祉、低所得者向けの補助的栄養支援プログラム、職業訓練プログラムなど)に使えば、あなたのコミュニティに暮らす人の生活を向上させることで、他者に対するあなたの関心に取り組むことになる。 　社会支出は、つながりにまつわる目標を達成する。税金は、橋や官僚や爆弾のためにも使われるが、社会プログラム(メディケア〔訳注　高齢者と身体障害者向けの医療保険制度〕やメディケイド〔訳注　低所得者医療扶助制度〕や社会福祉を含む)への支出は、予算のおよそ3分の1を占める。

　つまり、私たちの税金の3分の1は、他者を助けるために使われているのだ。 　社会支出向けの課税の根底にある自主性とつながりのトレードオフについて、人はどう感じているのか？　 　この問題を調べるためには、総合的社会調査に戻り、アメリカ政府は減税するべきか、それとも社会支出を増やすべきかを人々に尋ねた結果を見てみればいい。あなたも想像していたかもしれないが、その答えは、彼らが右派か左派か次第だ。 　自主性とつながりのトレードオフは政治的志向性に左右される。極端に自由主義的な人は社会支出の増額を好むのに対して、極端に保守的な人は減税を好む。この結果を掘り下げる前に、2つ指摘しておく価値がある。

　第1に、どちらの陣営にも、完全な合意は見られない。つながりこそ至上である極端に自由主義的な人でさえ、その10％は社会支出の増額よりも減税を望んでいる。 　そして、自主性こそが切り札である極端に保守的な人でさえ、その40％が減税よりも社会支出の増額を望む。 　第2に、極左と極右の人の好みには大きな違いがあるものの、全体としてはつながりが自主性に優る。 　極右の人が(自分が知りもしない人にお金を費やすことで)つながりを選ぶ割合は、極左の人が(自らの税を減らすことで)自主性を選ぶ割合の4倍だった。

　そして、あなたの払った税金のまる3分の1が困っている人に再分配されることも、これで説明がつく。大多数のアメリカ人が、それを望んでいるからだ。 ■データを解釈する上での懸念材料 　これらのデータにおける左派と右派の違いにまつわる懸念材料が1つある。私利私欲によって歪(ゆが)められてしまっているかもしれないのだ。 　左派の人は右派の人よりも貧しい傾向にあるので、ひょっとすると、彼らのほうが社会支出を好ましく思っているのは、社会プログラムは自分自身や家族や友人を対象とする可能性が高いという期待の反映かもしれない。

　それは正しいかもしれないが、この可能性を除外して考えたときにも、同じ基本的結果が見られる。 　たとえば、豊かな国は自国の税金を使って貧しい国を助けるべきかどうかを調査者は尋ねた。これによって、自分の家族が恩恵を受けることを期待して左派の人が社会支出を支持している可能性を、事実上排除したわけだ。 　この場合、政治上の主義の影響は社会支出に関する質問のときほど大きくなかったが、両陣営の違いは依然として明白だった。

　極左の人は、貧しい国を助けるために自分の税金を費やすことを是認する割合が大きかったのに対して、極右の人は自分の税金をそのように使うことを不可とする割合が大きかった。 　だが、またしてもつながりが自主性に優るのがわかった。極右の人が自分の税金を貧しい国のために費やすことに賛成する割合は、極左の人が反対する割合の2倍あった。 ■愛国心と忠誠心についての考え方 　これまでのところ、左派の人はつながりを大切にし、右派の人は自主性を大切にするという考え方を、データは支持している。

　だが、自分の集団とのつながりについてはどうなのか？　　思い出してほしい。右派の人がつながりを優先するときには、愛国心と忠誠心のかたちを取ると私は主張した。 　左派の人も愛国心と忠誠心を大切にするが、つながりのその面は、個人のつながりほど重要ではない。 　愛国心についてのアメリカ人の態度には、こうした主張の証拠が見られる。調査者たちが人々に、愛国心はアメリカを強くすると思うかどうか尋ねると、答えは一貫してイエスがノーを上回った。

　だが、極左では、イエスと答える人はかろうじて半数を超える程度だったのに対して、極右では、ほぼ全員が同意し、積極的に反対する人はほとんどいなかった。 　なぜ左派の一部は、愛国心は良いという意見に反対するのか？　　この疑問に対する答えは、愛国心はアメリカを不寛容にするか、と調査者たちが訊いたときに明らかになった。 　極左の人の3分の2が愛国心は不寛容のもとと考えている一方、極右の3分の2はその見方に同意しなかった。

　右派の人にとって、自分の集団への忠誠心は至上であり、彼らはそのせいで、忠誠心には暗い一面があるとは考えたがらない。 　左派の人にとっては、他の個人とのつながりが至上であり、そのせいで彼らは、集団とのつながりは個人のレベルでの代償につながるかどうかという疑問を抱くのである。 　(翻訳:柴田裕之)