「政治的に保守的な人」の脳を調べてみると？　コンマ何秒という数値で示されるその「知覚面の慎重さ」という特徴

なぜ私たちは二極化し、教条的で急進的な思考に陥ってしまうのだろうか？　　保守派とリベラル派で、脳の生理的反応は異なるのだろうか？　 今回、政治神経科学のパイオニアが、「認知的硬直性」が「イデオロギー的硬直性」に結びつくことを明らかにし、ストレスや欠乏、社会的排斥が人々を過激主義へと押しやることを指摘した、分断の時代の必読書『イデオロギーに飲まれる脳:硬直的思考の脳科学』より、一部抜粋・編集のうえ、お届けする。

■実験で見られた興味深い現象 　1960年代、J・リチャード・サイモンという心理学者が、実験で被験者に知覚的意思決定をするよう求めると、興味深い現象が起こることに気がついた。 　たとえば、スクリーン上に赤い円が見えたら右側にあるボタンを押すように指示すると、その赤い円がスクリーン上に表示される位置が結果に影響するのだ。 　赤い円がスクリーンの右側に表示される場合、右側のボタンを押すスピードは、赤い円がスクリーンの左側に表示される場合よりも速い。同じように、左側のボタンを押すことを促す刺激を与える場合には、スクリーンの左側に表示されるほうが、反応がより速く、より正確になる。

　視野内で刺激が表示される位置と、身体の反応の向き(ボタンのある位置)が一致している場合には、一致していない場合よりも脳の反応が速くなるのだ。 　これは誰にでも当てはまる。この「サイモン効果」が起こるのは、私たちの注意メカニズムは反応の方向に偏る傾向があるからだ。ボールが左から来るのに気づいたのに、それを取ろうとして右に動くのはおかしい。 　サイモン効果は誰にでも起こるが、その効果の大きさには個人差がある。実験で刺激とボタンの位置の不一致を素早く、容易に克服できる脳もあれば、反応に時間がかかり、間違いも多くなる脳もある。

　サイモン効果の影響をあまり受けず、位置の不一致がまったく気にならないことは、必ずしも長所ではない。適切ではない配置に気を取られることが、創造力を刺激することもある。 　その意味では、サイモン効果の個人差は、良いものでも悪いものでもない。単に違いを示すものだ。 　私の場合、「左側のボタンを押す」という刺激がスクリーンの左側に表示される「一致する」試行では、平均反応時間は503ミリ秒、つまりだいたい1秒の半分だ。

　一方で、「左側のボタンを押す」刺激がスクリーンの右側に表示される「一致しない」試行では、平均反応時間は650ミリ秒と少し長くなる。 　私個人のサイモン効果は、この2つの結果の差だ。それは要するに、刺激がスクリーンの「間違った」側にあって、刺激は右側にあるのに左のボタンを押さなければならないときに、反応がどのくらい遅くなるか、ということである。 　私の場合、一致する試行と一致しない試行の差は147ミリ秒だった。この差は小さくて、意味がないように思えるかもしれない。7分の1秒の違いをなぜ気にする必要があるのだろうか？　　まばたきよりも短く、一見すると取るにたらない差だ。

■サイモン効果に注目すべき理由 　しかし、その間におこなわれているのは、きわめて速い判断ではあるが、脳にとっては判断であることに変わりはない。 　こうしたコンマ何秒かの判断に注目するのは、とても効果的な手法になりうる。 　実験の被験者にこうした種類の知覚タスクを与えることで、私は彼らの脳がどのようにして世界に注意を払い、矛盾を解消し、反応を抑制し、パターンを学習しているのかについて、基本的な特徴を数量的に表せるようになった。

　そうした微小なタイムスケールに注目することで、あまりに高速で、あまりに無意識なので、個人ではコントロールできないプロセスをうまく利用しようとしたのである。 　認知科学者がこうした知覚的意思決定のタスクの結果を分析すると、2種類の興味深いデータが見つかる。それは反応時間と精度だ。 　ここから私たちは、誰が素早くタスクを実施していて、誰が正確にタスクを実施しているかがわかる。しかし、計算論モデリングを用いれば、こうしたデータからさらに意味のある心理的変数を得られる。

　計算論モデリングというのは、秒単位で実施する試行のたびに参加者の行動を記録し、被験者が刺激を提示された瞬間(時間0)とボタンを押した瞬間(私の場合は650ミリ秒)の間に起こっている心理的プロセスを推定するアプローチだ。 　この650ミリ秒の間に何が起こっているのだろうか？　　計算論モデリングによって、ある特定のタスクにおける個人の「証拠蓄積の速度」を割り出すことができる。これは、ある人がそのタスクで提示された証拠を統合して、正しい判断につなげるときの速さと効率を示すものだ。

■ノイズが多く非線形的な証拠蓄積のプロセス 　知覚的証拠を素早く、巧みに蓄積する人がいる一方で、知覚的証拠を判断に落とし込むのに苦労する人もいる。 　認知科学者は、この証拠蓄積のプロセスはノイズが多く、非線形的だと考えている。つまり、脳は適切な判断をすぐに狙うわけではなく、ある動作をすると決める前に、何度か考えを変えるということだ。 　それは確率論的なプロセスだと言える。数ミリ秒ごとに、確実性が高まる瞬間があるかと思うと、その後にためらいや、注意のランダムな断絶が起こる。

　このプロセスを、頂上(正しい判断)を目指す山登りだと考えるなら、その坂道はでこぼこで歩きにくいだろう。岩が転がり落ちてきて、私たちは坂を滑り落ちてしまい、頂上に登る代わりにうっかり下まで下りてしまうだろう。 　後頭葉の視覚野は、頭頂葉や側頭葉――注意が情報の束をまとめる部位――や、運動を制御する運動野と情報を数ミリ秒単位でやり取りするが、やがて閾値(いきち)を超えて、脳はこんなふうに言い出す。十分だよ！　　判断するのに十分な情報はある。ボタンを押して！　

　一部の人はこの閾値が高いので、他の人よりも慎重であり、ある動作をやってみる前にたくさんの情報を必要とする。一方で、閾値が低いので、スピードのために精度を進んで犠牲にする人たちもいる。 　こうしたプロセスすべてが、私が単純な知覚的判断を形成するのにかかる、650ミリ秒の間に起こるのだ。 ■「知覚面の慎重さ」と政治的保守性の相関 　こうしたタスクを数十種類おこなったときの反応を調べた結果、私は、個人が知覚的判断を形成する方法と、イデオロギー的判断をする方法の間に共通点があることを発見した。

　特に、政治や宗教、社会に関する選択の継続的な影響が脳の深部でも観察可能であることをはっきりと示す、2つのパターンがあった。 　そうした短時間での知覚タスクでは、被験者は精度とスピードを最大限まで高めるように指示される。これはトレードオフの関係を生み出す。 　スピード重視のアプローチを取って、選択は素早くおこなうが、必然的にいくつか間違いをするか、それともゆっくり着実な道を進んで、スピードは犠牲にしても、各試行での精度を高めるか、どちらかだ。

　その結果から、各被験者の「知覚面の慎重さ」を数量化できる。それは、スピード重視の戦略とゆっくり着実な戦略を両極端とした場合に、その間のどのあたりにいるかということだ。 　最初に明らかになったのは、そうした知覚的意思決定のタスクにおいて特に慎重な被験者は、政治的に最も保守的な被験者でもあるということだ。 　言い換えれば、コンマ何秒かの知覚的判断における慎重さは、政策選好に見られる政治的保守性と相関していたということだ。

　おもしろいことに、保守性(conservatism)というのは、言葉としても慎重さ(caution)の類義語にあたる。そもそも、物事をきちんとおこなうことを優先してスピードを抑える政治が保守政治でないなら、何がそうだというのか？　 　慎重さは、応答時間が長いということだけを意味しているわけではない。それは速さと正確性のバランスのことを言っている。 　キーボードでの文字入力や車の運転のように、ゆっくりと進めて、間違いを最小限にするのが好きな人もいれば、速さを優先して、多少の間違いはしかたないと考えがちな人もいる。

　ところが、速さと正確性を(見事に)両立させる人や、反対に遅いうえに間違いが多いという(残念な)人もいるのだ。 ■保守の脳は何においても慎重 　政治的保守派の知覚戦略は、先ほどのトレードオフで言えば、ゆっくり確実な道を選ぶ傾向がある。 　私たちの研究では、保守派の脳は何においても慎重だということがわかっている。道徳や政策の面だけでなく、1秒未満の視覚的判断においても慎重なのだ。 　知覚における慎重さは、社会的保守派や経済的保守派だけでなく、ナショナリズムやパトリオティズム、社会の支配階層の正統性、不平等の維持を強く信じる人たちや、暴力や、所属するイデオロギー集団のための自己犠牲を支持する人たちでも明らかに見られた。

　これは、右派的な意見を持つ人は左派的な信念を持つ人と比べると、新たな環境を探検するときにより慎重で、新しいものに近づきたがらない傾向があるという、別の研究結果とも一致する。 　(翻訳:熊谷玲美)