「検察庁を敵視は反社」検事の不適正な取り調べ その映像記録

5年前に東京地検特捜部が捜査した事件の取り調べで、検事が黙秘する相手を怒鳴ったり、「検察庁を敵視するということは反社だ」と発言したりしたとして、最高検察庁が不適正な点があったと認定した問題で、NHKはこの取り調べのすべての過程を記録した映像を、関係者から入手しました。

社長が国に賠償を求めている民事裁判では、映像の再生も検討されていて、取り調べの違法性について裁判所がどのように判断するか、注目されます。

東京地検特捜部に所属していた50代の検事は、事業資金の融資を受ける名目で金融機関から現金をだまし取ったなどとして、5年前に詐欺と特別背任の罪で逮捕・起訴された太陽光発電関連会社の社長、生田尚之被告（52）の取り調べを行いました。

この取り調べについて、社長側は、黙秘権の侵害や侮辱的な発言があったなどと訴え、調査を行った最高検察庁は、翌年、不適正な点があったと認定していました。

社長の取り調べは、逮捕から起訴されるまで、東京拘置所の取調室で41日間にわたって行われ、NHKはこの過程のすべてを録音・録画した映像を、関係者から入手しました。

逮捕直後の取り調べで、社長は容疑を否認したうえで黙秘する意向を伝えましたが、検事は、「検察庁を敵視するってことは、反社や、完全に。それは分かるはずや」と述べたうえで、机をたたき大きな声をあげながら、「自分をにらみつけろよ、何で俺はあんなことをしてもうたんやろうと、自分に腹立てろよ。うちは組織やから淡々といくよ。検察庁の冷たさは、あなたが味わうことになる」などと迫るような様子が記録されていました。

また、黙秘を続ける社長に対し、「子どもに黙秘せいなんて言わんやろ、子どもが何かした時に、『きちっと謝れ』と言うやろ。それと一緒やと思うで」と述べるなど、黙秘権の行使に否定的な発言をしていました。

最終盤の取り調べでは、「本当に何も言えません」と述べた社長に対し、「何も言うてへんかったやないか。黙秘を人のせいにするな」と怒鳴る様子も記録されていました。

この事件の刑事裁判では、ことし3月、東京地方裁判所が、「不必要に相当性を欠く取り調べがあったとはいえる」とした一方、「多数の客観証拠があり、取り調べによる自白で起訴されたわけではない」として、社長に懲役11年を言い渡し、社長側が控訴しています。

これとは別に、社長側は、違法な取り調べで精神的苦痛を受けたとして国に賠償を求める民事裁判を起こし、今後、法廷で取り調べの様子を記録した映像の再生が検討されていて、裁判所がどのように判断するか、注目されます。

また、検事を特別公務員暴行陵虐の疑いで告訴し、東京高等検察庁が嫌疑不十分で不起訴にしたことを受けて、先月、東京地裁に刑事裁判を開くよう求める「付審判請求」も行っています。

検察の独自捜査事件では、元厚生労働省の村木厚子さんが無罪になったえん罪事件などをきっかけに、取り調べの録音・録画が義務づけられています。

今回の映像は、東京地検特捜部が、5年前の5月に生田社長を逮捕してから、再逮捕を経て起訴するまでの41日間、200時間余りの取り調べの様子を記録したものです。

逮捕直後、社長は1回目の逮捕容疑だった詐欺について否認したうえで、「申し訳ございません、もうお話することはございません」と、黙秘する意向を検事に伝えます。逮捕から7日後の取り調べで、検事は次のように発言しています。

検事:「敵視してるやろって言ったら首振ったよな、してるよ。したかったらしてええ。でもな、検察庁を敵視するってことは反社や、完全に。それは分かるはずや。うちは、市民のために一生懸命働いとんねん。警察も。なんでそこが敵視されなあかんねん。その理屈ぐらい分かれよ。検察庁や警察や、そういうところ敵視するっていうのは。そもそもルールを守るつもりがない、そういうことやろ。アホみたいに夜中まで働いてて、こっちは。みんなが安心して生活できるように経済活動ができるようにやっとるんや。それを敵視するんや、反社やん。ルールなんてどうでもええんや。まさしくそういうことや、生田さんがしてきたことは。にらんでる場合ちゃうで、自分でやってきたことよう考え。自分でやってきたことよう考え。何でこうなったかよう考え。会社設立したときからこうなんか。何でこうなってもうたかよう考えなさい。こっちをにらんでる場合、暇があれば」

大声をあげる場面も、逮捕の9日後に記録されています。検事は、社長と部下が交わしていたとするメールに触れたうえで、次のように発言していました。

検事:「生田さんふてくされてたんか。そんなつもりはないってことか。それも答えんか。どっちなんや。どっちなんや、それも答えたくないんやな。ふてくされてるようにしか見えんぞ。最低限こんだけのメール示されて、自分が悪いことしてたことぐらい分かるんやろうから。これでも分からんいう態度ならしゃあない。これで、自分は何も悪いことはしてませんいうことか。これでも言うか、一生懸命やってきたんやと。納税もしてきた。まっとうな会社やと。あなた言ったよな、俺に。社会貢献もしてきたと、メモにも書いたよな。そうかもしれん、否定はせんよ、一面としては。違うやろ、もう一面は。社長と役員が銀行に提出する書類、契約書、印影部分を切り貼りすると、メールで相談しとる。それ示されてふてくされるか。それ示されて態度悪くできるのか。自分がここにいる理由がないのにと思うのか。理由はあるやろうがぁ」

取り調べでは、黙秘権の行使の否定とも取れる内容も確認できました。逮捕の10日後には、検事は次のように発言しています。

検事:「子どもにな、黙秘せえなんて言わんやろ。仮に子どもがなんかしたとき、やっぱりきちっと謝れって言うやろ。それと一緒やと思うで、子どもに言う以上は自分がせなあかん」

検事:「ええかげんにせえよ。子どもでもそんなことせんぞ。たちの悪いやくざの組長くらいやで。そんなことするのは。やくざの組長でも半分ぐらいは、ちゃんと自分の指示だって認めるわ。たちが悪いにもほどあるんと違うか」

再逮捕後の取り調べでは、捜査の狙いは社長だけではないなどと述べる場面も確認できます。

検事:「特捜部が生田さん潰しに走ったんじゃないってことは。これ絶対分かってるはずや。生田さんを狙ってな、生田さんだけを狙ってな、捜査してる。そういう捜査ではないことは絶対分かってるはずや。分かってない？分かってないんか？我々生田さん狙いや思ってんの。もうそしたらしゃあないわ。それはしゃあないやん。そしたらもう。ほんまそう思ってんの？何を考えてんのやあんたは。生田さん潰して何がおもろいねん、俺ら。なあ。神奈川県警ちゃうでわしら。まあそうなんまだ思ってんの。何を取ったらそう思えるんか。冷静に今まで起こったこと考えてみ、じゃあ。冷静に。生田さん相当悪いで、相当悪いのは事実や。ただ、何でいち会社の社長さんだけ狙うねん」

最終盤の調べでは、社長の表情を検事が指摘し、怒鳴り合うような場面も記録されていました。

検事:「今回な、生田さん。こんだけ証拠があって、それを黙秘していくっていうねんから。その結果な、例えば生田さんに有利な事情が出なかったとか。またピクってしたな、うんざりやな、もう」社長:「え、何」検事:「もうええわ、もういい。お寒いわ」社長:「何もいま表現してないですけど」検事:「ん？」社長:「何もいま表現してないですけど」検事:「うんうん、ええ、ええ。ピクってした、分かるねんこっちだって。アホやないねんから」社長:「いや、本当に何も言えないですね」検事:「言うてへんやん」社長:「うーん」検事:「何か言うたみたいに言わんとってくれへんか」社長:「いやでも本当に、そう思いました」検事:「うん、それでええやん。何も言うてへんやん、今まで言うたんなら、『本当に何も言えないですね』って言ってもらっても結構やけど。そやろ。また人の責任にするやろ」社長:「いや、そういうんじゃないんですよね」検事:「何でも人のせいや。『本当に何も言えないですね』って、言わへんって決めたんあんたや。人のせいにせんとってくれるか？」社長:「いいです。表情で本当に何か判断されるのは本当残念です」検事:「私も残念や。何でも人のせいにするあんたを見るのは。すごいよな、黙秘まで人のせいやもんな。『本当に何も言えないですね』って、ちょっと感動するよな。ことば選んだほうがええんちゃうか」

検事:「黙秘ずーっとやってて。検事が一生懸命説明して。何も説明してへんかったのに、ちょっと表情のこと言うたら、『もう何も本当に言えないですね』。全員破壊や。牢屋（ろうや）に行く覚悟があるらしい、社長は。もう1回聞くな。『本当に何も言えないですね』って、何も言うてへんかったやないか。何か言うとったっけ。俺勘違いかい、この39日間何か言うとったん聞いてへんかったん俺が。なあ。俺は39日間聞いてへんかったんかな。何か言うてたんを。ええか、生田さん、黙秘を人のせいにするな。自分で選んだんやろ」社長:「してません」検事:「したやろが」社長:「してない。ひどいもう」検事:「人のせいにするな」社長:「何度か話してもらって、私も自分なりに考えて発言しようと思うと、すべての発言を、どうせ裏目に取られると思うから、発言できないでいる。悔しくてしょうがない。でももういいです、もう罪を重くすることだけしか多分考えていないと思ってますから」

取り調べを担当した検事は、東京や大阪の特捜部で、これまでに数々の事件を担当してきました。

大阪地検特捜部では、▽森友学園をめぐる補助金詐欺事件などの捜査を担当したほか、東京地検特捜部では、▽東京オリンピック・パラリンピックのスポンサー契約などをめぐる汚職事件などの捜査を担当してきました。

この検事は現在は別の検察庁に異動しています。この検事を知る検察関係者からは、捜査への姿勢についてさまざまな声が聞かれました。

中堅検事の1人「供述を得ることが難しい容疑者からも供述を獲得する、“突破力がある検事”として知られていた。彼が供述を取ることで、捜査している事件がさらに別の事件に展開することも多く、上からの評価は高かった。一方で、取り調べの姿勢が厳しすぎる面は確かにあり、問題が明らかになるのは時間の問題だったのではないか」

幹部の1人「関西で勤務しているころから供述の獲得能力が非常に高い“エース”として、東京地検特捜部に異動してきた。取り調べでは、話したくないことを説得して聞き出す面もあるが、ことさら相手をあおったり、怒鳴ったりすることは手段としての相当性を欠いている」

別の中堅検事「若手の育成に熱心で、組織内の評判はよかったが、入庁当初から録音・録画を行うことに慣れている若手からすれば、あのような取り調べはあり得ないと思うのではないか。録音・録画で検証ができる今の時代に、このような取り調べをしていたことに驚いている」

この事件の取り調べについて、最高検察庁は4年前の11月に、不適正な点があったと認定しています。

その理由については、▽黙秘権の行使に対する非難と受け取られかねないような発言があったこと、▽あたかも社長が起訴され裁判で有罪判決を受け、重い刑罰を科されて長期間服役することなどがすでに決まっているかのような誤解を招きかねない発言があったこと、▽供述する態度を「反社」と評するなど、人格や社会的地位に対する侮辱的な発言があったこと、▽怒鳴りつけるなど威圧しようとすると受け取られかねないような言動があったことなどを挙げています。

東京地検や大阪地検の特捜部などでは、不適正な取り調べが相次いで明らかになっています。

【大阪地検「検察なめんなよ」】7年前、大阪地検特捜部が捜査した横領事件では、捜査を担当した検事が不動産会社の担当者の取り調べで机をたたき、「検察なめんなよ」などと大声で罵倒したなどとして、最高検察庁は不適正だったと認定しています。この事件では、逮捕された不動産会社の元社長の無罪が確定したほか、「付審判請求」が認められて、特別公務員暴行陵虐の罪で検事を被告とする刑事裁判が開かれることになっています。

【東京地検 不起訴示唆して調べ】河井克行元法務大臣が有罪判決を受けた7年前の参議院選挙をめぐる大規模買収事件では、任意の取り調べを受けた元広島市議会議員が、東京地検特捜部の検事から不起訴にすることを示唆して買収の趣旨を認める供述をするよう促されたと訴え、最高検は、不適正な取り調べだったとする調査結果をまとめています。

【横浜地検「ガキだよね」】このほか、8年前には、横浜地検特別刑事部の検事が、黙秘を続ける容疑者に「ガキだよね」などという発言を繰り返したとして、東京高等裁判所が黙秘権の保障の趣旨に反する違法な取り調べだとして、国に110万円の賠償を命じる判決を言い渡しています。

特捜部などの不適正な取り調べが相次いだことを受け、最高検察庁はおととし12月、各地の検察庁に検察が独自捜査する事件で不適正な取り調べの防止を徹底するよう求める通知を出しています。

この中では、▽いきすぎた責任感や、▽評価されたいという功名心が不適正な取り調べの原因になり得るとしたうえで、▽相手の弁解に耳を傾けて自白に固執せず、罵詈雑言（ばりぞうごん）を禁じるなど、取り調べのあるべき姿について共通の認識を持つことや、▽不適正な方法で供述を得ることを許さず、供述が得られなくても検事を責めるような態度をとらないことを徹底するよう求めています。

今回の取り調べについて、元検事で、東京地検特捜部が捜査する事件の応援に入り、取り調べを担当した経験がある大竹将之弁護士は、「完全に黙秘をする容疑者の場合、基本的に検事がずっと話をすることになるが、基本的に強圧的なスタンスで黙秘権の解除を狙っていくところで、言うことばが人格否定や非難、否定だったり、あるいは『反社』という侮辱のことばを使ったりしていることは、アウトだと思う」と話しています。

特捜部で不適正な取り調べが相次いでいる背景については、「複数の検察官がチームになって捜査するため、供述を得ることで捜査が進む側面が大きい。そうなると、頑張って供述を得ようとするモチベーションにどうしてもなりやすく、やり方を間違えると今回のような問題が起きやすくなる」としています。

そのうえで、「客観的な証拠は点と点であり、そこをつなぐのは人間の行動や決断である以上、捜査において取り調べや供述を得ることが重要であるというのは、いつの時代も一緒だと思う」としたうえで、「ルールを破って捜査して刑罰を与えても検察として正当性はなく、その部分では、組織としても個々の検察官としても常に反省し続けるべきだ。ちゃんとルールを守ることができていないのであれば、監査・監督する仕組み作りを進めないと、こうした問題はなくならない」と指摘しています。