【追悼】福田康夫元首相が憂いた〈公文書〉を粗末に扱う国・日本「官房長官を退任する際、職員から『資料は自宅に持ち帰って』と…」

　10月22日、元首相の福田康夫氏（90）が死去した。福田氏は月刊「文藝春秋」に度々登場。2023年8月号では、 総務省の行政文書 について当時の高市早苗・経済安全保障担当相が 「全くの捏造」と発言した問題 に関連し、公文書管理の状況に苦言を呈していた。 　福田氏、自民党幹事長代理（肩書きは当時、以下同）の上川陽子氏、読売新聞グループ本社会長の老川祥一氏、国立公文書館館長の鎌田薫氏、前国立公文書館館長の加藤丈夫氏の座談会「公文書を守れ!」から一部紹介します。 ◆◆◆

　10月22日、元首相の福田康夫氏（90）が死去した。福田氏は月刊「文藝春秋」に度々登場。2023年8月号では、 総務省の行政文書 について当時の高市早苗・経済安全保障担当相が 「全くの捏造」と発言した問題 に関連し、公文書管理の状況に苦言を呈していた。 　福田氏、自民党幹事長代理（肩書きは当時、以下同）の上川陽子氏、読売新聞グループ本社会長の老川祥一氏、国立公文書館館長の鎌田薫氏、前国立公文書館館長の加藤丈夫氏の座談会「公文書を守れ!」から一部紹介します。 ◆◆◆

　福田　私が公文書の重要性に目覚めたきっかけは、まだサラリーマンだった頃、地元群馬県の小学校から「地元の街が戦争で焼け野原になった頃の写真がないか」とお尋ねがあったことでした。しかし、日本国内にはなかった。すると知人から「ワシントンのアーカイブスに行ってみたら?」と助言され、実際に探してもらったら、何枚もの空撮写真を手に入れることができた。もう、あっという間（笑）。 　アメリカ国内だけでなく、敵国の都市の写真もきちんと保管し、それを一般人でも簡単に入手できる。民主主義国家の真髄を見たような思いで、こういう制度と施設が日本にもほしいと思ったのです。 　その後、官房長官となり、研究会や議員連盟をつくって新しい公文書館づくりに取り組むことにしました。そこで初めて公文書管理についての法律がないと知ってびっくりしたものです。総理になって上川さんに白羽の矢を立てたのは……真面目でね。真面目が大事です。 　上川　もっと詳しく聞きたいです（笑）。 　加藤　あの頃、福田さんは「これは選挙で票にならないけど」と、よくおっしゃっていた。 　福田　そう、僕は票にならないことばかりしてた（笑）。

　加藤　でも、国に対する信頼の醸成にかかわっているんだから、誰かがやらなきゃならないんです。 　上川　私は留学先の米国で上院議員のオフィスに出入りした際、議員立法をサポートするシンクタンクの充実ぶりに目を見張りました。アーカイブスもその一つで、政治家が積極的に発信していくのに、公文書館は不可欠の知のインフラになると考えるようになっていったのです。 　福田　トランプ前大統領は機密文書を自宅に持ち帰っていたということで大問題になっていますが、かつて日本ではそれが当たり前でした。私が官房長官を退任する際、官邸の事務職員から、「資料は全部ご自宅に持ち帰ってください」と言われましたよ。総理大臣を辞めた時もそう。外務省の資料などは機密も多いのに、引き取りに来てくれるわけでもない。すべてにおいて、この調子です。

　福田　日本では敗戦直後、各省庁の官僚たちが重要文書を一斉に焼却したことがあります。近年の公文書の廃棄や改ざんと重ねて、日本人には記録軽視の国民性があるのではないかという指摘もあります。 　ただ、これは政治指導者の責任逃れが根本原因ではないか。さきほどの東日本大震災時の例が示す通り、不都合な過去を探られては困るという指導者の動機から出たのであって、国民全般が記録軽視というわけではない。むしろ、いろいろな事件が起きたことで、国民が記録の大切さを認識してくれたと思います。 　老川　終戦直後、文書を焼却したことが裏目に出て、危うく死刑になりかけた人もいます。戦犯の被疑事実となった会議に参加していないと証明しようにも、全部焼いてしまったから証明できずに苦労したと。やはり文書というのは粗末に扱ってはいけないのです。 　福田　役人が自分を守るためにも記録が要るんです。 　老川　もっとも、文書に書かれたことが絶対正しいとも限りません。文書ごとに、何らかの目的があって作られていますから。逆にいうと、文書に書いていないから「事実はなかった」と短絡的に結論づけることにも、間違いを犯す危険があります。 　例えば、1945年8月14日、終戦詔書を決める御前会議で、昭和天皇は「自分はいかになろうとも、万民の命を助けたい」という発言をしていますが、迫水久常（内閣書記官長）はこの部分だけメモに書き留めなかった。天皇の戦争責任につながりかねないと考えたからです。迫水の記録にないことなどを根拠に「天皇の発言はなかった」と主張する学説もありますが、ほかの文献も重ねて読めば、発言があったのは間違いない。一つの文書で「あった」「なかった」と結論を決めてかかると、歴史の解釈を間違える。複数の文書をクロスさせて検証することが大切です。 ※約1万4000字の全文は、月刊文藝春秋のウェブメディア『文藝春秋PLUS』に掲載されています（福田康夫×上川陽子×老川祥一×鎌田薫×加藤丈夫「 公文書を守れ! 」）。