「AIに“中学生らしく書いて”と指示」教員が「もう見抜けない」とお手上げ 「全面禁止論」に納得も現場が直面する残酷な現実

教育現場では生成AIの使用について議論が進む一方、子どもたちや学生はすでに日常でAIを巧みに使いこなしています。現場のリアルな声とこれからの学びについて、『東大式 問い力 AIのしつけ方』を上梓した西岡壱誠さんが解説します。 　「生成AIを使って読書感想文を書いたら、読めば一目瞭然ですよ」 　1年ほど前、ある学校の先生はそう言って笑っていました。ところが最近、同じ先生がこう嘆いていたのです。 　「もう、生徒が生成AIを使ったかどうか、俺にはわからない」

教育現場では生成AIの使用について議論が進む一方、子どもたちや学生はすでに日常でAIを巧みに使いこなしています。現場のリアルな声とこれからの学びについて、『東大式 問い力 AIのしつけ方』を上梓した西岡壱誠さんが解説します。 　「生成AIを使って読書感想文を書いたら、読めば一目瞭然ですよ」 　1年ほど前、ある学校の先生はそう言って笑っていました。ところが最近、同じ先生がこう嘆いていたのです。 　「もう、生徒が生成AIを使ったかどうか、俺にはわからない」

　教育現場ではいま、こうした変化が静かに、しかし確実に起こっています。今回は、生成AIと教育の関係について、僕なりの考えをお話ししたいと思います。 ■「時代が逆行する」ようなニュースが続いた 　ここ最近、教育をめぐって「もしかしたら時代は逆行するのかもしれない」と感じさせるニュースが2つ続きました。 　1つ目は、東京大学教授で言語脳科学者の酒井邦嘉先生が、日本経済新聞の「経済教室」(2026年9月24日付)で「教育現場では生成AIの使用を全面的に禁止すべきだ」と主張したことです。

　酒井先生の論拠は明快です。18〜29歳の学生1000人超を対象にした調査では、本や新聞を読む習慣がない学生が2割を超え、講義をノートに記録しない学生も1割いた。そして「読まない」「記録しない」学生の国語問題の正答率は、当てずっぽうで答えた場合とほとんど変わらなかった、というのです。 　そのうえで、生成AIは既存のデータを平均化・合成しているにすぎず、ユーザーにおもねる性質があるため、自分の考えを正当化するバイアスも生まれやすい。「アイデア出しだけなら」「校正だけなら」という線引きも結局は言い訳になり、能力を伸ばす機会を失ってしまう。だから全面禁止しかない――という主張です。

　実は酒井先生は2023年の時点でも、教育専門誌のインタビューで「教育に関する限り、生成AIは百害あって一利なし」と語っています。生成AIを使わせることは「時間をかけて文章を書くのは無駄なことだ」と教えることになる、という指摘は、教育に関わる人間として非常に重く響きました。 　2つ目は、デジタル教科書をめぐるニュースです。2030年度からデジタル教科書が正式な教科書として導入されることになっていますが、10月に判明した文部科学省の「大臣指針」の素案では、新しい教科書は「紙中心」とし、デジタルはあくまで補助的・補完的な扱いと位置づけられました。紙を使わない完全デジタルの教科書は小学4年生以下では認めず、授業中に「書く活動」を確保することも明記されたそうです。教科書へのAI搭載については「実証研究などを注視しつつ検討する」という言及にとどまりました。

　デジタル化、AI化へと突き進んでいたはずの流れに、ブレーキがかかった。そんな印象を受けた方も多いのではないでしょうか。 ■僕は「どちらも正しい」と思っている 　誤解のないように言っておくと、僕はこの2つの主張は、どちらもすごく正しいと思っています。 　紙の本で長い文章を読み、自分の手で書く。その経験が読解力や思考力の土台になるというのは、多くの人が実感としてわかることだと思います。わからない問題に向き合って、うんうん唸りながら自分の言葉をひねり出す。その「面倒な時間」こそが、人を賢くしてくれるのです。考える力は、考える時間の中でしか育たない。それをAIが肩代わりしてしまえば、生徒は「考えた気になる」だけで終わってしまうかもしれません。酒井先生の危機感は、もっともだと思います。

　文科省の素案についても同じです。年齢が低い子どもほどデジタルの影響を受けやすいという専門家の指摘があったそうですが、それはそうだろうと思います。紙の教科書に線を引き、余白に書き込み、「あのページの右下に書いてあったな」と思い出す。そういう経験の価値は、決して小さくありません。 　しかし、そのうえで正直に言うと、「たぶん、もう無理なんだろうな」とも思っているのです。 　なぜそう思うのか。それは、現場で生徒たちを見ているからです。

　いまの中高生の中には、生成AIを大人よりもはるかに使いこなしている子がいます。学校が禁止しようが、家に帰ればスマホがあり、AIは手のひらの中にある。冒頭の先生の嘆きは、まさにその象徴です。 　1年前は「AIが書いた文章なんて一目でわかる」と言えていた。AIの文章には特有のクセがあり、どこか整いすぎていて、その子らしさがなかったからです。しかしAIの性能は上がり、生徒の使い方も巧みになりました。自分の言葉を混ぜたり、わざと崩したり、AIに「中学生らしく書いて」と指示したりする。もはや、読んだだけでは判別できないところまで来ているのです。

　酒井先生も2023年のインタビューで、教員が疑心暗鬼になって学生を疑うことが仕事になってしまったら「それは教育の崩壊です」と述べています。まさにその通りで、だからこそ「禁止して見抜く」という方法には限界があると僕は思います。見抜けないものを禁止し続ければ、正直に使わなかった生徒が損をし、こっそり使った生徒が得をする。そんな不公平が生まれかねません。 ■電子辞書は「ダメ」だった 　思い出してほしいのが、電子辞書です。

　かつて、「電子辞書はダメだ。紙の辞書を引きなさい」と言われていた時代がありました。紙の辞書なら、目当ての言葉の周りにある単語も目に入るし、ページをめくる手間の中で言葉が記憶に残る。その主張には一理ありましたし、今でも間違っていないと思います。 　でも、どうでしょう。いま、教室で紙の辞書を引いている光景を、ほとんど見かけなくなったのではないでしょうか。電子辞書どころか、スマホやタブレットで調べるのが当たり前になりました。

　「正しいかどうか」と「その流れが止まるかどうか」は、別の問題なのです。便利な道具は、それがどれほど批判されても、結局は社会に浸透していく。生成AIを「使わない時代」が来ることは、僕は絶対にないと思っています。 　だとすれば、教育が向き合うべき問いは「使うか、使わないか」ではなく、「どう使うか」なのではないでしょうか。 　先日、面白い取り組みをしている学校の話を聞きました。その学校では、あえて「生成AIを使って読書感想文を書く」という課題を出しているのです。ただし条件があって、生成AIをどう使ったのかを、レポートとしてセットでまとめなければならない。

　どんな指示を出したのか。AIの答えのどこに納得し、どこに違和感を覚えたのか。何を採用し、何を捨て、自分の言葉でどう書き直したのか。それを言語化させるわけです。 　これは、なかなかよくできた仕組みだと思います。生成AIを使うこと自体はオープンにしたうえで、評価の対象を「完成した感想文」から「AIとどう向き合ったかというプロセス」へと移しているからです。AIの出力をそのまま提出しても、レポートは書けません。「AIはこう言ったけれど、自分はこの場面をこう読んだ」と説明するためには、結局、本をきちんと読み、自分の頭で考えなければならないからです。AIを使うことで、かえって「自分は何を考えているのか」を問われる構造になっています。

　酒井先生が懸念するのは、AIに頼ることで考える機会が失われることでした。ならば、AIを使いながらも考えざるをえない課題を設計すればいい。これも1つの答えではないかと思います。 ■紙もAIも、「目的」から考える 　もちろん、すべてをAIに任せていいとは思いません。文科省の素案が示すように、特に低学年のうちは紙で読み、手で書く経験が欠かせないでしょう。基礎体力がなければ、どんなに優れた道具も使いこなせません。AIの答えが正しいかどうかを判断するのは、結局、自分自身の読解力と知識だからです。

　大切なのは、「紙かデジタルか」「AIを使うか使わないか」という二者択一ではなく、何のためにその道具を使うのかを考えることです。考える力を育てたい場面では、あえてAIを使わない。効率よく情報を集めたい場面や、自分の考えを相対化したい場面では、AIを使う。その使い分けを判断できる力こそが、これからの時代に求められる力なのだと思います。 　生成AIは、もう教室の外にも中にも存在しています。見て見ぬふりをするのでも、全面的に排除しようとするのでもなく、正面から「使い方」を教え、訓練する。そういう時代に、僕たちはすでに足を踏み入れているのではないでしょうか。