医学部に合格する人は「知識量」でも「面接テクニック」でも「頭の回転の速さ」でもない…入試現場で見られている“意外な力”

生成AIが瞬時に「正解」を出す時代、知識や頭の回転の速さだけでは差がつきません。 では、医学部入試の現場でいま、本当に見られているものは何か――。 新刊『最難関大学の予想問題で鍛える 一生食える地頭力』を上梓したサマデイグループCEOの相川秀希氏が、医学部入試の最新選抜と「予想問題」を手がかりに、AI時代に問われる「地頭力」の正体を解き明かします。 ■医学部選抜の新潮流「MMI」とは 　いま、医学部入試の最前線では、「MMI(マルティプル・ミニ・インタビュー)」という新しい面接選抜の導入が進んでいます。

生成AIが瞬時に「正解」を出す時代、知識や頭の回転の速さだけでは差がつきません。 では、医学部入試の現場でいま、本当に見られているものは何か――。 新刊『最難関大学の予想問題で鍛える 一生食える地頭力』を上梓したサマデイグループCEOの相川秀希氏が、医学部入試の最新選抜と「予想問題」を手がかりに、AI時代に問われる「地頭力」の正体を解き明かします。 ■医学部選抜の新潮流「MMI」とは 　いま、医学部入試の最前線では、「MMI(マルティプル・ミニ・インタビュー)」という新しい面接選抜の導入が進んでいます。

　従来の面接が「ひとつの部屋で15分、自己PRや志望動機を聞かれる形式」だとすれば、MMIは、複数の面接部屋を次から次へと巡り、各部屋でまったく異なる課題やトラブルシューティングに挑む、極めて実践的な選抜形式です。 　MMIでは、従来型の面接のように志望動機や自己PRだけを準備して臨んでも対応できません。 　「透明人間になったとしたら、最初の24時間に何をするか？」 　「信号機の赤・黄・青の色を明日から変更しなければならないとしたら、何色にしてどのような理由をつけるか？」

　といった、正解のない状況判断を次々に迫られ、丸暗記の知識ではなく、その人が「正解のない状況」で何を重視し、どう考え、どう応答するのかが表れやすいのです。 　こうした「正解のない状況で何を軸に判断するか」という問いは、企業の採用や昇進の場面にも通じます。 　たしかに、採用の最終局面で見たいのは、単なるスキルや上手に話す力ではありません。前例のないトラブルやマニュアルが通用しないグレーゾーンに直面したとき何を軸に決断するかといった人間としての胆力でしょう。

　だからこそ、医学部選抜におけるMMI的な思考法には、社会で生き残るための教養と哲学が詰まっています。医師志望者はもちろん、それ以外の中高生や就活を控えた大学生、実社会で活躍する大人も含めて必須の「地頭力」と言えます。 ■AOエキスパートPROチームによる「MMI厳選予想問題」 ここで、先日上梓した『最難関大学の予想問題で鍛える 一生食える地頭力』に掲載した、総合型・学校推薦型選抜指導のプロフェッショナル「AOエキスパートPRO」チームが作問したMMIの厳選予想問題を紹介しましょう。

　ある面接部屋に入ると、教授から次のような問題が出されます。 【問題】 [形式:思考時間:2分・解答時間:1分・面接官との質疑応答:5分] 2035年、医療事故の概念は大きく変わりました。AIの指示通りに行動すれば過失は問われないが、医師が独自の判断で介入し結果が悪かった場合、厳しい責任追及がなされる社会です。そのような時代背景の中で、ある法学者が次のような言葉を述べています。 「AIは『後悔』することができない。ゆえに、最終的な『決断』を下す権利を持たない」

あなたが考えるこの言葉の真意を、「不可逆性(取り返しがつかないこと)」という言葉を用いながら述べなさい。 ※法学者の発言を含め、設定は本記事の予想問題として作成したものです。 　この問いに受験生が解答し、その内容について教授から質疑が繰り出され、対話する形式です。 　それにしても、「AIに従っていれば安全なのに、あえて自分で判断し、失敗すれば責任をとらされる」というこの問題設定は、いまの企業に広がるコンプライアンス重視の風潮をさらに極端にしたディストピアだと言えます。

　まるでSFのような問いですが、私はこれを「不可逆マネジメント」と呼んでいます。つまり、「あと戻りできないことを、誰がどう扱うか」というテーマです。 　AIが論理的に正しい「正解」を瞬時に弾き出す社会で、それでも人間だけが担う役割とは何かが問われているのです。 　実際、「コンプライアンス(法令遵守)」という言葉、最近は「思考停止の免罪符」に使われがちです。 もちろんコンプライアンスそのものが問題なのではありません。

　問題は、ルールを守ることが目的化し、「なぜそのルールがあるのか」を考えなくなることです。 　「ルールですから」と言えば、誰も何も言えなくなります。 　たとえば学校で、「廊下を走ってはいけない」というルール。これは安全のために大切なコンプライアンスです。 　でも、もし友達が大怪我をして一刻を争うときに、「校則だから」と言ってゆっくり歩いて先生を呼びに行く生徒がいたらどうでしょうか？　 　笑い話のようですが、行き過ぎたコンプライアンス社会では、「走って転んで二次被害が出たら誰が責任とるんだ？」という恐れが先に立ち、本当に誰も走らなくなる可能性があるのです。

　つまり、この厳選予想問題には、ルールに縛られるあまり、本当に重要な判断が抜け落ちてしまうことへの警鐘が込められています。 　問題が示す世界では「AIの指示」が絶対的なルールになっていますが、そのような状況で「それでも人間がリスクをとり、自ら決断することにどんな意味があるのか」が問われているのです。 ■「AIエージェントが従業員を解雇した」の真相 　ちなみに、現実の社会でも、この予想問題の状況と非常によく似た構造をもつ出来事が発生しています。

　先日、サンフランシスコの実験店舗で「AIエージェントが従業員の解雇を決めた」というニュースが話題になりました。 　一見すると「AIが人を裁く時代の到来」に思えますが、記事を詳しく読むと、印象は一変します。 　連日無断欠勤をする社員に対し、当初、AIが最初に提示したのは「警告」のみでした。結論が「解雇」に変わったのは、人間のマネージャーがプロンプトに背景情報を加えつつ「本当に適任なのか」と問いを重ね、AIを誘導したあとだったそうです。

　少なくとも、「AIが完全に独立して解雇を決めた」と単純化できる事例ではありません。人間側の問いかけや情報追加が、判断を大きく動かしていたからです。 　私がむしろ怖いと感じるのは、機械が人間を裁くことではありません。人間が、自分では背負いたくない責任をテクノロジーに委ね、「AIがそう言ったから」と逃避し始めることです。 　では、私たちはなぜ、自分自身で「判断」し、「決断」しなければならないのでしょうか。

　それは、「後悔できる」ということ自体が、人間にしか持てない重要な資質だからです。 　イギリスの哲学者バーナード・ウィリアムズは、法的・道徳的にまったく過失がないにもかかわらず子どもを轢いてしまったトラック運転手の心理を「行為者後悔」と呼びました。 　周囲から「あなたのせいではない」と慰められても、運転手は「自分の選択と行動によって取り返しのつかない事態(不可逆性)を引き起こしてしまった」という事実から逃れられず、葛藤を抱え続けます。

　自分の判断や選択によって起きた取り返しのつかない結果を直視し、後悔という重みとして背負う。それこそが、意思と感情を持つ人間にしかできない営みです。 　私はここに、他者の人生や命を左右する「決断を下す人間」に必要な条件を見るのです。 　AIの判断にただ従うだけの人は、事故が起きた際に「AIがそう言ったから」と言い訳をする追認者にすぎません。テクノロジーが進化する時代になるほど、それを活用する人間に対して「たとえリスクがあっても、自らの判断で決断できるか」という姿勢が求められるでしょう。

　MMIという選抜自体は受験生の多面的な資質を測るものですが、AOエキスパートPROチームがこの予想問題を提示した理由は、これからの医療者やリーダーに最も強く問われる資質が、こうした「不可逆な事態に対する決断の覚悟」だと予測しているからです。 　ここで、みなさんの「覚悟」を磨くための非認知スキルトレーニングの問題を出題します。 　専門家や政治家、あるいはAIといった「優秀な主体」に判断を任せきりにしたとき、その結果として生じる取り返しのつかない結末を、最終的に引き受けるのはいったい誰でしょうか。

　正解を探すのではなく、「自分ならどう関わるか」という主語で考えるようにしてみてください。 ■地頭力とは「在り方」である 　どれほど物事の本質を見抜く力があっても、どれほどゼロから発想を生み出せても、最後に「決断を引き受ける覚悟」がなければ、その力は宙に浮いたままです。 　さらに言えば、そもそも人生そのものが、やり直しのきかない「不可逆な連続体」です。 　あの会社に入るべきだったか、あの時もっとこうすればよかった……誰もがそう振り返る瞬間を持ちながらも、時間は前にしか進みません。人生は、「あとから元に戻す」ことのできない選択の連続なのです。

　私たちはその「戻れない時間」の上に、今日という一日を重ねて生きています。 　だからこそ、「地頭力」とは単なる論理的思考や面接のテクニックではありません。不可逆な一瞬一瞬を、逃げずに自分の意志で前に進めるための「人間としての在り方」そのものなのです。