「寛容なリベラル」は本当に存在するのか　伝統的な共同体を破壊し、大衆を切り捨てた「エリート層の冷酷な偽善」

リベラリズムは自らを「人間の解放者」と位置づけてきたが、その実態は伝統的な家族や地域共同体という「防護柵」の解体だった。その不条理な構造とリベラリズムの終焉を『リベラリズムからの体制転換――ポストリベラルと共通善保守主義』著者で、政治哲学者のパトリック・J・デニーン氏が鋭く暴く。 ■近代自由概念の誤謬と「防護柵」の撤去 　リベラリズムはみずからを滅ぼす種子をその内側に最初から孕んでいた。 　現代の西洋諸国が直面している深刻な政治的混迷や文化の崩壊は、リベラリズムの「失敗」によるものではなく、むしろリベラリズムがその理念を「究極まで実現した結果」生じたものである。

　近代以前の西洋政治思想において、「自由(liberty)」とは、野放図な欲求や自己中心的な欲望に従うこと(ライセンス)を意味しなかった。 　古代ギリシャのプラトンやアリストテレス、そして聖書的神学の伝統において、真の自由とは「自律・自制・自治」の能力を獲得することであった。人間が野心や欲望の奴隷になるのを防ぎ、徳(ヴィルトゥ)を養うためには、家族、地域社会、教会、伝統、慣習といった社会的枠組みが不可欠とされていたのだ。

　これらの非公式な社会的機関は、人間の暴走を防ぐと同時に、弱者や一般市民を野心家の貪欲さや権力者の搾取から守る「防護柵(guardrails)」として機能していた。 　しかし、近代リベラリズムの登場によって、この「自由」の意味は180度転換される。 　リベラリズムは、過去から受け継がれた一切の伝統、慣習、宗教的規範、共同体の制約を「個人の自己実現を阻害する不当な抑圧」とみなした。 　中でも大きな影響を与えたのが、19世紀の政治哲学者ジョン・スチュアート・ミルである。

　ミルは名著『自由論』において、伝統や慣習の制約を「慣習の専制」と糾弾し、個人が自らの生き方を自由に試みる「生活の実験」こそが人類の進歩をもたらすと主張した。 　ミルの思想に導かれたリベラル・プロジェクトは、社会に存在するあらゆる「防護柵」を次々と解体・撤去していったのである。 ■「メリトクラシー」が産み落とした新たな階級闘争 　この「防護柵の撤去」によって、誰が利益を得て、誰が犠牲になったのだろうか。ここに現代リベラリズムの冷酷な欺瞞が存在する。

　知財や高度な教育資本、経済的ゆとりを持つエリート層(専門職・経営者階級)は、公式の場では伝統的な家族観や習慣を「不寛容で排外主義的だ」と非難し、防護柵の解体を主導した。 　しかし彼ら自身は、個人的な領域において高い婚姻率を維持し、子供に巨額の教育投資を行い、強力なプライベートのセーフティーネット(新手筋の防護柵)を自前で構築していたのである。 　一方で、資産も高度な学位も持たない労働者階級(ノーマルズ)から、地域共同体や伝統的家族、信仰という「共同の防護柵」が奪われたとき、彼らには何の防壁も残されなかった。離婚率の上昇、地域社会の空洞化、薬物(オピオイド)中毒の蔓延、絶望死の急増――。防護柵を失った大衆の生活圏は、惨憺たる荒廃に見舞われることとなったのである。

　ジャーナリストのマイケル・リンドが指摘するように、現代社会に現れたのは「新しい階級闘争」である。それは単なる「富の格差」にとどまらず、「学歴と制度的特権を独占する経営者・専門職エリート」と「発言権を奪われた労働者階級」の間の根深い断絶である。 　リベラル勢力は、この格差を「能力主義(メリトクラシー)」という美名で正当化した。 　実力や努力によって成功を勝ち取った者(勝者)は、自らの地位を当然の権利と考え、敗者となった大衆を「努力を怠った無能な人々」として見下す。

　マイケル・サンデルが告発したように、能力主義は成功者に傲慢さを与え、敗者に深い屈辱感を植え付けたのである。 ■労働者階級の叫びを「道徳的欠陥」とみなすエリートの過ち 　労働者階級(かつて左派政党の大黒柱であった人々)は、進歩派政治家から政治的に見限られ、リベラル右派からは経済的合理性の名のもとに見捨てられた。彼らが抱く深い絶望感と無力感こそが、トランプの当選やブレグジット(英国のEU離脱)といった、ポピュリズムの巨大な地殻変動を引き起こした真の原動力である。

　しかし、既存の左右リベラルエリート層は、この大衆の反乱に対して真摯な反省を見せるどころか、激しい蔑視と怒りで応じた。 　バラク・オバマの「彼らは銃や宗教にすがりついている」という発言や、ヒラリー・クリントンの「(トランプ支持者の半分は)嘆かわしい人々の集まりだ」という蔑称に象徴されるように、エリート層は大衆の正当な異議申し立てを「人種差別」「性差別」「無知」「偏狭」といった道徳的欠陥に帰着させて非難した。

　保守派の批評家ケヴィン・ウィリアムソンに至っては、経済的に衰退する中西部の町について「過酷な事実として、これらの機能不全に陥った町は消滅して当然だ。必要なのは引っ越し用のトラックだ」とまで言い放った。 　現代のパワーエリートにとって、「アイデンティティ政治」の真の魅力はここにある。人種やジェンダーなどの多様性を叫び「意識の高さ」をアピールすることで、自らの特権的な階級構造や労働者階級の荒廃から見事に目を逸らし、自らの道徳的優位性を誇示できるからだ。

　しかし、大衆を「道徳的に劣った非道徳な存在」と決めつけ、彼らの生活の基盤を壊し続ける体制が持続可能であるはずがない。 　リベラリズムが自ら作り出したこの「冷たい内戦」を終わらせるためには、もはやリベラリズムの枠内でのマイナーチェンジは不可能なのだ。私たちは、伝統的な防護柵を再構築し、大衆の生活を守る真の政治への転換を求められている。 　[訳:角敦子]