「伊藤は女に殺された」24歳下の妻が男と失踪、夫への“絶縁状”が新聞に載ったわけとは…世間を騒がせた「白蓮事件」に残る謎

　今から105年前、1921年10月。当時の天皇（大正天皇）のいとこで「大正三美人の一人」とうたわれた歌人の柳原白蓮（当時36歳）が、7歳年下の少壮弁護士・宮崎龍介と恋に落ち、24歳余り年上の「炭鉱王」の夫・伊藤傳右衛門（でんえもん）への「絶縁状」を新聞紙上で発表して失踪した。報道は過熱し、社会現象にまでなったが、その中でいくつかの重要な真実が見えなくなった。それは何か――。 　当時の新聞記事は見出しはそのままに、本文は適宜現代文に直して整理。差別語、不快用語が登場するほか、敬称は省略する。「柳原燁子（あきこ）」「伊藤燁子」「宮崎燁子」などの呼び名もあるが、記事中以外、地の文は「白蓮」で統一する。（全4回の4回目） ◆◆◆ 　社会を騒然とさせたこの事件の報道は、東京朝日（東朝）の先行が目立ったが、抜かれた新聞の中でも大阪毎日（大毎）は特別だった。のちに旅行作家となる記者の北尾鐐之助は以前から白蓮と親しく、「日頃の伝右衛門との関係、心よせてくる男たちとの“交渉”などを縷々（るる）（こまごまと詳しく）ときかされる立場にいた」と、事件の最重要文献の永畑道子 『恋の華・白蓮事件』 （1982年）も書く。 　北尾が事件から間もない「婦人公論」1922年2月号に載せた「その前後の白蓮女史」によれば、失踪前日、「島屋」の白蓮に電話をかけ「片瀬に行く」と聞いていた。そのため、失踪のうわさを聞いても「頭から問題としなかった」（同記事）。東朝の記事が出ても「それでも私は信じなかった」（同）。 　しかし、白蓮の「絶縁状」が東朝の紙面で公開され、「あくまで事件を否定して、朝日に先を越され、なお社の世論に反抗して、どこまでもこの事件の抹殺に努めてきた私は、ここにおいて、断然責任を負うて社を去るべきものであると決心した」（同）。 　それでも説得されて思い直し、京都に飛んで「伊里」で白蓮の夫・傳右衛門に面会。約3時間にわたって話を聞いた。その結果は北尾の筆で記事になり、10月24日付大毎（東日にも）に載った。

　今から105年前、1921年10月。当時の天皇（大正天皇）のいとこで「大正三美人の一人」とうたわれた歌人の柳原白蓮（当時36歳）が、7歳年下の少壮弁護士・宮崎龍介と恋に落ち、24歳余り年上の「炭鉱王」の夫・伊藤傳右衛門（でんえもん）への「絶縁状」を新聞紙上で発表して失踪した。報道は過熱し、社会現象にまでなったが、その中でいくつかの重要な真実が見えなくなった。それは何か――。 　当時の新聞記事は見出しはそのままに、本文は適宜現代文に直して整理。差別語、不快用語が登場するほか、敬称は省略する。「柳原燁子（あきこ）」「伊藤燁子」「宮崎燁子」などの呼び名もあるが、記事中以外、地の文は「白蓮」で統一する。（全4回の4回目） ◆◆◆ 　社会を騒然とさせたこの事件の報道は、東京朝日（東朝）の先行が目立ったが、抜かれた新聞の中でも大阪毎日（大毎）は特別だった。のちに旅行作家となる記者の北尾鐐之助は以前から白蓮と親しく、「日頃の伝右衛門との関係、心よせてくる男たちとの“交渉”などを縷々（るる）（こまごまと詳しく）ときかされる立場にいた」と、事件の最重要文献の永畑道子 『恋の華・白蓮事件』 （1982年）も書く。 　北尾が事件から間もない「婦人公論」1922年2月号に載せた「その前後の白蓮女史」によれば、失踪前日、「島屋」の白蓮に電話をかけ「片瀬に行く」と聞いていた。そのため、失踪のうわさを聞いても「頭から問題としなかった」（同記事）。東朝の記事が出ても「それでも私は信じなかった」（同）。 　しかし、白蓮の「絶縁状」が東朝の紙面で公開され、「あくまで事件を否定して、朝日に先を越され、なお社の世論に反抗して、どこまでもこの事件の抹殺に努めてきた私は、ここにおいて、断然責任を負うて社を去るべきものであると決心した」（同）。 　それでも説得されて思い直し、京都に飛んで「伊里」で白蓮の夫・傳右衛門に面会。約3時間にわたって話を聞いた。その結果は北尾の筆で記事になり、10月24日付大毎（東日にも）に載った。

〈　絶縁状を讀（読）みて あき子に與（与）ふ【1】　伊藤傳右衛門 　燁子――おまえがわしに送った絶縁状というものはまだ手にせぬが、もし、新聞に出た通りのものであったら、随分思い切って侮辱したものだ。見る人によったら、安田は刀で殺されたが、伊藤は女に殺されたというだろう。妻から夫へ離縁状をたたきつけたということも初めてなら、それが、本人の手に渡らない先に堂々と新聞に表れたというのも不思議な事だ。わしはこの記事を新聞で見て、一時はかなり興奮した。しかし、いまは少し落ち着いて、静かに考えると、おまえという一異分子を除き去った伊藤一家が、いかに今後円満に一家団欒の実を挙げ得るかということを思って、かえってわし自身としては将来に非常な心安さを感じている。 　来年はわしも還暦だ。漸次年をとったから、伊藤家を合資組織にして、おまえに対するわしの没後の財産処分方法などを考えていたところであったが、それももういらぬ事になった。わしの一生の中に最も苦しかった10年を一場の夢とみて、生まれ変わったつもりで全てを立て直そう。今後手当には頓着せず、一家の取り締まりをするによい人を探し出し、女中に一切家庭上のことを一任して、静かに子どもの行く末でも眺めようと思っている。〉 　大毎が東朝に一矢報いたというところだが、白蓮擁護の立場をとる東朝に対して、傳右衛門寄りの姿勢をとらざるを得なかったのが実情だろう。安田財閥の創始者である安田善次郎は約1カ月前の9月28日、神奈川県大磯の別邸で右翼の青年に暗殺された。傳右衛門は筑豊の金融機関である「第十七銀行」の再建で協力し合うなど、深いつながりがあった。 　大毎の傳右衛門の「燁子に與ふ【1】」は続くが、要点のみ記す。 〈　そもそも、おまえとの結婚問題からが不自然なものであった。 　結婚の第一日、一平民の、おまえから言うと一賤民（せんみん）（社会から「いやしい身分」として差別された人々）のわしの頭に不思議に感じたことがあった。（結婚）式が終わって、自動車で一緒に旅館へ引き揚げてきた時、おまえはどうしたのか、部屋の片隅でしくしくと泣いた。 　わしは実家を離れる小さい娘心の涙かと思ったが、当時“出戻り”として柳原家でかなり厄介者視されていたおまえである。この涙は、自動車に乗る時、一平民たるわしが華族出の妻を後にして少しも尊敬せず、先へ乗ったということがおまえの自尊心を傷つけ、そのために落とす悔し涙だということが分かって、実際、これは大変な妻をもらったと思った。 　そういう結婚式の第一日に見せられた自尊心ないし持病のヒステリーはこの10年間、どのくらいわしを苦しめたと思う!?〉 　去られた夫にも言い分はあるというところだろうか。この「燁子に與ふ」は傳右衛門の事後承諾の形で連日掲載されるが、伊藤家から申し入れがあり、10月27日の第4回で終わった。

　事件報道の反響は大きかった。大阪朝日（大朝）は10月24日付夕刊で、一般からの投書が五百数十通を超えたと報じた。報道がはじまったのは22日付朝刊からだから2日足らずでこの数。すさまじい反響だった。 　内容を分けると、「白蓮の行動はやむを得ず賛成」が115通、「悖徳（背徳）行為で反対」が43通、「中立」31通だった。賛成論者に女性はいたが、反対論者にはゼロ。朝日のニュースを見たからだったにしても擁護が圧倒的だった。 　大朝は事件約1カ月前の9月18日付朝刊から、「恋愛至上主義」をうたい上げた英文学者・厨川白村の「近代の戀愛觀（観）」を20回にわたって連載。のちにベストセラーになる。その影響もあったかもしれない。 　ところが、東朝10月31日付朝刊では一変。「燁子の行動に反対55」「賛成43」「中立25」と賛否が逆転する。この間に大毎の「燁子に與ふ」や傳右衛門の主張が伝えられ、彼への同情も表れてきたためだろうか。反対の理由は1.情人を得た後であること、2.離縁状を公表したこと、3.同棲10年を経ていること――だった。 「白蓮悲運とのみは片づけられぬものを、読者は鋭く感じとったとしか思えない」と『恋の華・白蓮事件』は言う。報知は10月25日発行26日付夕刊で「白蓮の許に集る同情と悪罵」として、中野の隠れ家に手紙が一度で百数十通届いていると報道。26日発行27日付夕刊では、山脇高等女学校（現山脇学園中学高校）の4、5年生が事件について討論。白蓮に同情を表わしたと伝えた。 　たしかに事件をどう判断するか難しい点があり、それは各紙の論説にも反映した。東朝は10月23日付の社説で「燁子事件に就（つい）て」を取り上げ、読売も10月24日付で「現代世相の一面」として論じたが、いずれも愛のない結婚を否定しながらも、事件にはさまざまな側面があり、一概に判断できないとした。

　報知は同日付で「女性の悲み」として、現代の女性を取り巻く問題点を列挙した。福岡のもう1つの地元紙・九州日報（西日本新聞の前身の1つ）も同日付で「不純結婚の果（はて）」とした。事件に火をつけた東朝自身、「最後の手紙（絶縁状）」を報じた10月22日発行23日付夕刊の1面の短いコラム「今日の問題」で「不倫か不貞か、当世か。問題子評する言葉を知らぬ」とサジを投げていた。 　識者の意見も白蓮の行動に否定的・懐疑的な見方が目立つ。作家の中條（宮本）百合子は「理解と同情の念が湧いてきます」とした（10月24日付読売）が、教育家の羽仁もと子はイプセンの戯曲「人形の家」を引き合いに「ノラとは比べものにならない」と断じた。女性運動家の山田わかも「夫人のやり方は非常に卑怯。10年同棲した夫を背負い投げしたも同然」と批判した。 　事件はその後、柳原、伊藤両家がそれぞれ親族会議を開いて対応を協議。元首相で現自民党副総裁・麻生太郎の曾祖父で、傳右衛門と並ぶ「炭鉱王」麻生太吉も仲介に乗り出すなどした。その結果、同年10月31日から11月1日にかけて、東京で両家などの交渉が行われ、無条件での離婚で決着。2日付各紙に大きく報じられた。 　一時は当時存在した「姦通罪」での告訴もうわさされたが、「天皇のいとこ」を被告にするわけにはいかないという判断が優先したのだろう。しかし、その後白蓮は柳原家の依頼を受けた預け先を転々。監禁状態が続いたすえ、2年後の1923（大正12）年9月1日の関東大震災で焼け出されたことから、やっと龍介のもとに帰ることができた。 　結婚した2人は戦後、宮崎滔天の遺志を継いで日中友好運動に従事。白蓮は1967年2月、龍介は1971年1月に死去した。傅右衛門はそれよりずっと早く1947年12月死去。戦後間もないこともあって東朝の訃報はわずか3行だった。

　事件を振り返ると首をひねる点がいくつもある。そもそも東朝が事件をつかんだ端緒。「赤銅御殿の白蓮脱走」は、社会部の片隅で「新人会」メンバーの記者2人がひそひそ話をしているのを「どうもくさい」と問いただしたとしているが、この証言自体がくさい。実際は、2人は原田譲二ら上司に相談。東朝社会部ぐるみで「新人会」とも連絡をとりながら、記事を出すまでの段取りを計画したはずだ。 「絶縁状」にも不審がある。白蓮・龍介夫妻の長女、宮崎蕗苳（ふき）著・山本晃一編『娘が語る白蓮』（2014年）には「白蓮自筆の絶縁状（ノート）の冒頭部分」が載っている。元々白蓮が自分で書いた手紙そのものとみられる。 〈　伊藤主人へ 　私は今貴方の妻として最後の手紙を差上るのです 　今、私がこの手紙を上げるという事は突然であるかもしれませんが、私としては、寧（むし）ろ当然の結果に他ならないのです　或（あるい）は驚ろかれるでしょうが、静かに　私のこれから申上る事を　一通りお聞きくださいましたなら　つまりは　私が貴方からして導かれ遂に今日に至ったものだという事もよく御解りになるだろうと存じます 　そもそも私と貴方との結婚当時からを顧み　なぜ私がこの道をとるより外に致方がなかったかという事をよくお考えになって頂き度いと思います 　御承知の通り、私が貴方の所へ嫁したのは　私にとっては　不幸な最初の縁から離れてようよう普通女としての道をも学び此度こそは　平和な家庭に　本当の愛を（うけて　生き度いと願って居ました）。〉 　さらに、林真理子の小説『白蓮れんれん』（1994年）には、その全文と思われる手紙が掲載されている。読み比べると、後半が大きく変えられているのが分かる。「文藝春秋」1967年6月号の「柳原白蓮との半世紀」で龍介は「絶縁状は燁子と赤松君と私と相談の上書いたものです」と認めている。 　笹尾佳代「メディアとしての白蓮事件」=『超域的日本文化研究06』（2015年）所収=は「傳右衛門との結婚は『因習的な結婚』への屈従と意味づけられ、出奔は『金力』によって奪われた『女性の人格的尊厳』を回復するためであり、『個性の自由と尊貴を守り、かつつちかうため』の行為とされる。ここに明らかなのは、事件を社会問題に昇華しようという意識であろう」と分析している。

　白蓮と傳右衛門の結婚と結婚生活も、報道された通りのものだったのかどうか。「その前後の白蓮女史」は、「伊藤家へ嫁（い）ったのは、むしろ彼女自身が進んで行ったので、その時はかえって、そういう無知な夫を自分が敬い、はぐぐみ、かつ導いて、立派な教養ある人に仕立てよう、この願いを自分の一生の事業にしようと……」と記述。

『恋の華・白蓮事件』も、伊藤家で白蓮が家族間の呼び方を東京ふうに変え、支配人を呼び捨てにするようにしたとして「四面楚歌にしていったのは、むしろ、燁子のほうであったのかもしれない」と書いている。 　もう1つ、見過ごせない問題がある。傳右衛門も「燁子に與ふ」の第4回で書いているが、白蓮が自分の身代わりのつもりか、傳右衛門に妾を世話して家に入れていることだ。いまも識者が白蓮を批判する理由の1つになっている。 「白蓮のもとに押し掛けようという筑豊のヤマの荒くれ連中を傅右衛門が一喝して止めた」という伝説がある。本当だろうか。事件の年、「おれは河原の枯れすすき」の歌詞で大流行した「船頭小唄」を、筑豊の選炭場の女性たちは次のように替えて歌ったという=伊藤時雨「うたがき炭鉱記」（1964年）。「伯爵夫人となるよりも 月の射し込むあばら家で 主さんお庭で藁（わら）仕事 妾しや（わたしゃ）お傍（そば）で針仕事」。「金より真実の愛」という圧倒的な流れに逆らえる炭鉱作業員たちがいたとは思えない。

　それら以上に、一体「金のために富豪に“身を売った”お姫さまが、新しい恋人ができて目覚め、逃げ出した」ことにどれほどの社会的な意味があるのか、考えた人はいなかったのだろうか。いや、いたはずだ。 　新聞でも10月23日発行24日付萬（よろず）朝報夕刊の「言論」は「興味を唆（そそ）らず」として「個性の重んじられる世なりとはいえ、婦徳からみれば甚だしく非難すべき一婦人の問題が新聞紙上、いかなる社会問題よりも重きを置かれるに至れるは実に痛嘆すべき事実にして、関係者はことごとく悪し」と一刀両断。福澤諭吉創刊の時事新報は10月28日付社説で「井端會（会）議の問題」のタイトルで、事件は井戸端会議の問題にすぎないと述べた。 　加えて気になるのは、東朝を筆頭にこの事件の報道に漂っているのは、近代的教養を身につけたエリートが野卑で無教養な人間を蔑視する意識だ。 　確かに、「金の次は名誉」と華族の娘を妻にする百万長者は弁護できない。しかし、当時のほとんどの社会部記者は学歴がなく、着物に鳥打帽の時代に、この事件を担当した学士（大学卒）の記者たちはスーツ姿だったはず。「坑夫あがり」「一丁字（いっていじ）もない（=無学であること）」などと呼ぶ彼らの態度が、この事件をどこかそらぞらしいものにしている。そんな意識は、多少形は変わっても、過剰報道と画一化された見方と併せていまもメディアのどこかにあるのではないか。 【参考文献】 ▽朝日新聞社百年史編修委員会編『朝日新聞社史　大正昭和戦前編』（朝日新聞出版、1991年） ▽永畑道子『恋の華・白蓮事件』（新評論、1982年） ▽宮崎蕗苳著・山本晃一編『娘が語る白蓮』（河出書房新社、2014年） ▽林真理子『白蓮れんれん』（中央公論新社、1994年） ▽角伊藤時雨『うたがき炭こう記』（葦書房、1964年）