「本当の問題は東京対地方だ」。取材先でたびたび聞かされた意見から日本の未来を考えた

　SNS選挙によってポピュリズムが蔓延するのを防ぐためには、かつての中選挙区制を復活させるのがいいのではないか、という意見がよく唱えられる。 　それに対して、近現代史研究者の辻田真佐憲氏は最新著作 『「戦後」とは何だったのか　未来を変える日本現代史』 （文春新書）で、「それは戦後のある時期を理想化しすぎではないだろうか」と安易な「昭和回帰」に対して疑問を呈する。 　本書から一部を抜粋してお届けする。 ◆◆◆ 　かつて田中角栄は、農村人口が減り、都市化が進むにつれて、メディア型の選挙が強くなっていくだろうと予想した。その傾向は、いまやさらに強まっている。 　今回、わたしは戦後史の取材を兼ねて、全国各地にある首相経験者の記念館を巡った。戦後に首相を務めた政治家すべてに記念館があるわけではないが、旧宅や郷土資料館の一角に設けられた展示室まで含めれば、吉田茂から宮沢喜一まで、それなりの数にのぼる。そのうち14か所を訪ねることができた。 　そこで印象に残ったのは、個々の展示もさることながら、取材先で出会ったタクシーの運転手や居酒屋の隣客、旅館の経営者たちから、「本当の問題は東京対地方だ」という趣旨のことをたびたび聞かされたことだった。 　ひとびとは東京へ流出し、地方はどんどん空洞化していく。このまま道路や鉄道、病院といったインフラを維持できるのか。あるタクシー会社は黒字なのに、運転手を確保できず、廃業せざるをえなくなった。ある旅館では、周辺の農村人口が減り、農作業の合間に手伝いに来てくれていたひとびとの確保が困難になりつつある。それは、ひたひたと迫ってくる切実な現実だった。 　ふだん東京で「右派は、左派は」と議論しがちなわたしにとって、これは大きな気づきだった。 　東京と地方の格差は、田中角栄の時代より深刻な問題となっている。そのいっぽうで、メディアの存在感はますます大きくなった。となれば、地元に長く根を張ってきた政治家より、メディアを通じて一気に知名度を高めた人物のほうが選挙で強くなることもあるだろう。 　もちろん、すでに述べたように、プロパガンダだけで選挙のすべてが決まるわけではない。そもそも、プロパガンダの影響力を正確に測ることはむずかしい。地域を歩き、握手を重ね、支持者との関係を築く。そうした地道なドブイタ選挙はいまなお有効である。 　だが、「この人物ならメディア映えする」「SNSで拡散されやすい」と判断され、候補者を選ぶ段階から選別が働くのであれば、その時点ですでにメディアは政治を動かしていると言える。 　しかも今日では、日進月歩の生成AIを使えば、刺激的な情報を大量につくり出すことさえ可能になった。 　代議士ソングを作った森菊蔵が今日に生きていれば、時代の変化に合わせて、きっとショート動画の制作にも乗り出していただろう。 　あるいは石原慎太郎の選挙参謀だった飯島清ならば、SNS上の反応を分析し、どのメディアを使い、だれに、どのような情報を届ければもっとも効果的なのか、緻密な戦略を組み立てただろう。 　いや、“現代の森菊蔵”や“現代の飯島清”は、すでにわれわれの社会で活動しつつあるのである。 　このような現状を受けて、しばしばこんな意見が聞かれる。 　小選挙区制の導入によって、選挙は一方の政党に地すべり的な勝利をもたらしやすくなった。SNSを利用した選挙とも相性がいい。ならば制度を改革して、かつての中選挙区制に戻したほうがポピュリズム対策になってよいのではないか、と。 　だが、それは戦後のある時期を理想化しすぎではないだろうか。 　そもそも中選挙区制が廃止されたのには、選挙に金がかかることや、同じ政党の候補者同士が競うため派閥の影響力が強まることなど、それなりの理由があった。現在の制度に問題があるからといって、かつての制度が理想的だったことにはならない。 　それだけではない。中選挙区制に戻せば、以前のような政治が戻ってくるという発想の背後には、あの時代と現在とが地続きであり、制度さえ戻せば、その時代をもう一度取り戻せるという思い込みも潜んでいる。 　だが、ここまで見てきた地方の変化を考えれば、それが困難だということは明らかだろう。農村人口は減少し、地方では地域社会を維持することさえむずかしくなりつつある。かつて後援会や地縁・血縁を支えた社会的な基盤そのものが大きく変わっている。制度だけ昔に戻しても、あの時代の選挙がそのままよみがえるわけではないのである。 　それなのに、なぜわれわれは、過去をそのように語りがちなのだろうか。 　その大きな理由のひとつは、「八月ジャーナリズム」の影響もあって、戦前と現在にばかり目を向け、そのあいだにある戦後を十分に掘り下げないまま、漠然と「よい時代」として記憶してきたことにあるのではないか。 　戦前の教訓を学ぶことはもちろん大切だが、現在の問題を考えるためには、戦前と現在のあいだに横たわる戦後の歴史にも注目しなければならない。われわれがやるべきなのは、過去を美化して現在を裁くのではなく、過去を正しく知ることで未来をよりよい方向へと変えることなのである。

　SNS選挙によってポピュリズムが蔓延するのを防ぐためには、かつての中選挙区制を復活させるのがいいのではないか、という意見がよく唱えられる。 　それに対して、近現代史研究者の辻田真佐憲氏は最新著作 『「戦後」とは何だったのか　未来を変える日本現代史』 （文春新書）で、「それは戦後のある時期を理想化しすぎではないだろうか」と安易な「昭和回帰」に対して疑問を呈する。 　本書から一部を抜粋してお届けする。 ◆◆◆ 　かつて田中角栄は、農村人口が減り、都市化が進むにつれて、メディア型の選挙が強くなっていくだろうと予想した。その傾向は、いまやさらに強まっている。 　今回、わたしは戦後史の取材を兼ねて、全国各地にある首相経験者の記念館を巡った。戦後に首相を務めた政治家すべてに記念館があるわけではないが、旧宅や郷土資料館の一角に設けられた展示室まで含めれば、吉田茂から宮沢喜一まで、それなりの数にのぼる。そのうち14か所を訪ねることができた。 　そこで印象に残ったのは、個々の展示もさることながら、取材先で出会ったタクシーの運転手や居酒屋の隣客、旅館の経営者たちから、「本当の問題は東京対地方だ」という趣旨のことをたびたび聞かされたことだった。 　ひとびとは東京へ流出し、地方はどんどん空洞化していく。このまま道路や鉄道、病院といったインフラを維持できるのか。あるタクシー会社は黒字なのに、運転手を確保できず、廃業せざるをえなくなった。ある旅館では、周辺の農村人口が減り、農作業の合間に手伝いに来てくれていたひとびとの確保が困難になりつつある。それは、ひたひたと迫ってくる切実な現実だった。 　ふだん東京で「右派は、左派は」と議論しがちなわたしにとって、これは大きな気づきだった。 　東京と地方の格差は、田中角栄の時代より深刻な問題となっている。そのいっぽうで、メディアの存在感はますます大きくなった。となれば、地元に長く根を張ってきた政治家より、メディアを通じて一気に知名度を高めた人物のほうが選挙で強くなることもあるだろう。 　もちろん、すでに述べたように、プロパガンダだけで選挙のすべてが決まるわけではない。そもそも、プロパガンダの影響力を正確に測ることはむずかしい。地域を歩き、握手を重ね、支持者との関係を築く。そうした地道なドブイタ選挙はいまなお有効である。 　だが、「この人物ならメディア映えする」「SNSで拡散されやすい」と判断され、候補者を選ぶ段階から選別が働くのであれば、その時点ですでにメディアは政治を動かしていると言える。 　しかも今日では、日進月歩の生成AIを使えば、刺激的な情報を大量につくり出すことさえ可能になった。 　代議士ソングを作った森菊蔵が今日に生きていれば、時代の変化に合わせて、きっとショート動画の制作にも乗り出していただろう。 　あるいは石原慎太郎の選挙参謀だった飯島清ならば、SNS上の反応を分析し、どのメディアを使い、だれに、どのような情報を届ければもっとも効果的なのか、緻密な戦略を組み立てただろう。 　いや、“現代の森菊蔵”や“現代の飯島清”は、すでにわれわれの社会で活動しつつあるのである。 　このような現状を受けて、しばしばこんな意見が聞かれる。 　小選挙区制の導入によって、選挙は一方の政党に地すべり的な勝利をもたらしやすくなった。SNSを利用した選挙とも相性がいい。ならば制度を改革して、かつての中選挙区制に戻したほうがポピュリズム対策になってよいのではないか、と。 　だが、それは戦後のある時期を理想化しすぎではないだろうか。 　そもそも中選挙区制が廃止されたのには、選挙に金がかかることや、同じ政党の候補者同士が競うため派閥の影響力が強まることなど、それなりの理由があった。現在の制度に問題があるからといって、かつての制度が理想的だったことにはならない。 　それだけではない。中選挙区制に戻せば、以前のような政治が戻ってくるという発想の背後には、あの時代と現在とが地続きであり、制度さえ戻せば、その時代をもう一度取り戻せるという思い込みも潜んでいる。 　だが、ここまで見てきた地方の変化を考えれば、それが困難だということは明らかだろう。農村人口は減少し、地方では地域社会を維持することさえむずかしくなりつつある。かつて後援会や地縁・血縁を支えた社会的な基盤そのものが大きく変わっている。制度だけ昔に戻しても、あの時代の選挙がそのままよみがえるわけではないのである。 　それなのに、なぜわれわれは、過去をそのように語りがちなのだろうか。 　その大きな理由のひとつは、「八月ジャーナリズム」の影響もあって、戦前と現在にばかり目を向け、そのあいだにある戦後を十分に掘り下げないまま、漠然と「よい時代」として記憶してきたことにあるのではないか。 　戦前の教訓を学ぶことはもちろん大切だが、現在の問題を考えるためには、戦前と現在のあいだに横たわる戦後の歴史にも注目しなければならない。われわれがやるべきなのは、過去を美化して現在を裁くのではなく、過去を正しく知ることで未来をよりよい方向へと変えることなのである。